一。

不忘初心 普法同行

盈科17000余名律师为您保驾护航

关注《盈科律师一日一法》

知法懂法

王某涉嫌合同诈骗，为何二审发回重审？

作者/何忠民律师

【案情简介】

王某系A物流公司的实际控制人。2016年6月，B公司从某纸业公司承接纸品运输业务，转包给A公司，由A公司组织实际承运人完成运输任务。该项目需要垫资，而A公司资金紧张。2017年4月，C公司为了新增经营业绩，向A公司寻求融资合作。

2017年6月，经三方协商一致，C公司与A公司、B公司分别签订《国内公路运输服务合同》，C公司按融资金额获取月利率1%的收益。

2017年7月，B公司中标某纸业公司的华南项目，该项目包括公路、铁路、水运、仓储等多式物流服务。C公司了解该项目后，继续为A公司提供融资。

C公司没有水运资质，故将B公司提供的多种运输模式合同文本修改成无水运版本，并于2017年8月发给王某。王某把合同文本发给B公司总经理毛某，毛某认为该合同无法在B公司盖章。鉴于当时合作已在进行中，王某按毛某要求刻制了一个B公司公章，交给B公司的闵某，闵某在合同上盖章后寄给C公司。

2018年6月，因毛某离职，B公司决定退出华南项目。同年8月31日，C公司与A公司合作终止。

在三方合作过程中，C公司自2017年6月至2018年8月共计支付A公司融资款1.6亿余元，B公司自2017年9月至2018年11月支付C公司1.2亿余元，差额3800余万元。其中，华南项目终止合作后，A公司于2018年9月至11月通过B公司付款380万余元给C公司。

因C公司尚有3800余万元未收回，故向某公安机关报警称其被诈骗。经公安机关侦查、检察机关起诉，一审法院以合同诈骗罪判处A公司实际控制人王某有期徒刑12年，罚金30万元，并责令其退赔C公司3800余万元。

王某不服，提起上诉。

【判决结果】

撤销原判，发回重审。

【律师解读】

何忠民律师接受委托后，经阅卷、会见，撰写《律师意见书》递交二审法院主审法官，阐明主要辩护观点，后又组织相关证据提交法院，在开庭前做好充分准备，庭审中做了王某不构成合同诈骗罪的辩护，并当庭提交书面《辩护词》。主要辩护意见有：

第一，一审法院 认定王某具有诈骗行为系事实认定错误。王某私刻B公司公章并非是为了诈骗C公司使其签订合同，而是由于C公司不具有水运资质，其更改B公司提供的合同后，B公司可能拒绝加盖公章，为了三方合作顺利进行，王某在B公司总经理毛某的授意下，伪造公章，不属于诈骗行为。一审法院认为王某私刻B公司公章、伪造合同，造成C公司3800余万元损失，具有诈骗行为，属于事实认定错误。

第二，王某伪造印章的行为和C公司遭受3800余万经济损失之间不具有刑法上的因果关系。C公司的损失系A公司经营性亏损造成的，而非王某伪造印章造成。

第三，王某没有非法占有目的。首先，一审判决书凭C公司遭受3800余万元经济损失而客观归罪于王某是错误的。其次，王某没有挥霍其从C公司处获得的融资资金，而是全部用于公司经营，且三方合作结束后，A公司归还了380余万元给C公司。除此之外，王某也没有其他非法占有资金、拒不返还的行为，故其没有非法占有C公司财物的目的。

综上，王某不构成合同诈骗罪，且在司法实践中已有类似案件的无罪判决可供参考。

最终，二审法院经审理后认为，原判认定王某犯合同诈骗罪的基本事实不清、证据不足，故裁定撤销原判，发回重审。

讲述身边的法律故事

普及法律知识，传播正能量！

作者简介

何忠民律师，现任北京市盈科律师事务所刑民行交叉法律事务部副主任、刑事专业律师，在网站媒体刊发案例一百多篇，《律师说法案例集（3）》副主编。1997年7月毕业于西南政法大学，其后分配到国家检察机关工作8年，2005年至今从事律师工作，主要从事刑事辩护、企业刑事风险控制和危机管理工作，尤其擅长职务犯罪、经济犯罪案件辩护、企业危机应对和刑事风险控制。每年亲自承办的案件一般不超过10件。不过，凡是其亲自承办的案件，必亲力亲为，全力以赴，把辩护工作落到实处，把每一件案子办成经典案例。从业以来，办理过厅级、处级、科级等领导干部、公务员职务犯罪案件数十件，办理过企业老板或高管经济犯罪案件数十件，绝大多数都实现了辩护目标。

核心团队：

顾 问：郝惠珍

监 审：车行义

主 编：韩英伟

执行主编：汤学丽 侯晓宇

副主编：胡文友 武景生 李 松

编 辑： 高 庆 张 璐 赵爱梅 温奕昕

师 萌 林 玲 侯蒙莎 李炎朋

白雪娇 庞立旺 岳广琛 陈 杰

校 对：焦博闻 郭 鑫