同样一棵桉树,在美国被视为隐患而被清除,在日本由于麻烦绕着走,而在中国,尤其是南方,桉树却被广泛种植,并成为了重点发展的产业。
我们真的不懂生态吗?其实不是,而是我们没有太多选择。这个问题涉及的不仅仅是环境,还有资源、安全以及百姓的生活,是一个综合性的考量。 当人们提到桉树时,常常联想到它会抽干地下水、让土地贫瘠、甚至不招鸟类栖息,有些人甚至直接称其为断子绝孙树。网上的言论越来越夸张,好像一旦种了桉树,周围的土地必定会变得贫瘠。再看美国和日本,桉树在这些发达国家并不受欢迎,它在他们眼中似乎是个大问题。可是,问题是,如果桉树真有那么严重的生态问题,为什么在广西这些年反而大规模种植,且越来越多呢? 其实,看看国外的情况就能明白,美国和日本不种桉树,和所谓的生态正义没什么太大关系,更多的是因为它们的环境条件不同。美国加州之所以排斥桉树,是因为它太容易着火。桉树的叶子油脂含量很高,在干热的气候下,树叶就像一桶桶汽油,极易引发火灾。像奥克兰那场大火,美国人已经记住了这个教训,因此清除桉树的目的是为了防火、保命,而不是因为它有毒。更重要的是,美国本土的森林资源极为丰富,松树、橡树等木材随手可得,根本不需要冒险种植这种暴脾气的树。 日本的情况也差不多。日本并不缺少林木,且常年受到台风的影响。桉树生长快速,但根系浅,木材脆弱,台风来临时会造成大量树木倒塌,清理成本往往超过木材的收益。日本不种桉树,是因为没必要且也不合适,而非桉树本身有什么问题。再回到中国,特别是广西,曾经我国缺乏大量的原始森林资源,又正好处于城市化、工业化的快速发展阶段,木材和纸张需求激增,没找到合适的替代资源,很难支撑住。 回到上世纪90年代,尤其是1998年的大洪水后,国家决定停止对天然林的砍伐,保护生态环境,长江和黄河上游的天然林全面停伐,生态得以保住,但木材的缺口随即暴露出来。那几年正是中国城市化和工业化进程最为迅速的时期,盖房子需要木材,纸张需求巨大,快递箱、卫生纸、办公用纸等日常物品都需要大量木浆,而这时如果依赖进口,价格高且受到他国制约,只有通过自主解决,才能应对市场需求。 桉树的优势在这个时刻显现出来:生长快。松树需要几十年才能成材,而桉树只需五到七年就能砍伐,单位面积的产量甚至能够比其他树种高好几倍。它不是用来造森林的,而是作为工业原料种植,类似于木材工厂。南方的速生桉树林实际上是替代了东北和西南的天然林资源,如果没有这些桉树,很多原始森林可能早就扛不住市场需求了。 更为重要的是纸浆。在长时间里,中国的造纸行业几乎全靠进口高端木浆,价格完全由外方决定。广西大规模种植桉树,本质上是为了给造纸工业建立一个粮仓,确保木浆的供应,并掌控木材、浆料、纸张这条产业链。 很多人可能没意识到,我们现在能够用得起便宜的纸箱和打印纸,背后其实有很大一部分功劳来自那些被批评最严重的桉树林。这不是在为桉树洗白,而是要认识到一个现实问题:木材是一种看不见、摸不着的资源,当它充足时,大家不会关心,但一旦供应紧张,最先涨价的往往不是豪宅装修用的木材,而是普通人每天需要用到的快递箱、作业本和卫生纸。 如果真要一刀切地砍掉所有桉树,国内的木材供应将立刻短缺,进口木材的比例将迅速上升,价格自然会随之上涨,最终买单的还是普通百姓。至于那些桉树抽干地下水和破坏土地的说法,虽然听起来很可怕,但很多其实是被夸大了。桉树确实生长迅速、用水量大,这是事实,但如果按单位产出计算,桉树消耗的水并不比松树或杉树更多,甚至更加高效。问题的症结在于,过去种植过于急功近利,树木种得过密,导致林冠过于密集,下面的草木无法生长,才给桉树打上了寸草不生的标签。这实际上是种植方式不当,而不是桉树本身有问题。 近年来,情况已有明显改善。现在种植的桉树品种经过了选育和改良,适应了本地的水土,种植密度也有所减少,已经不再盲目密植,轮伐周期、施肥方式以及水源管理都有了更加规范的标准。简单来说,过去的粗放型种植方式已经转向了精细化管理,使得森林更能获得阳光,土地的生态条件逐渐恢复,从而走上了可持续发展的道路。 当然,桉树并不是完美无缺的。它确实不适合无节制地扩张,也不应靠近重要水源地,更不能在某一地区只种一种树。正因为它有缺点,所以需要科学合理的管理,而不是一味地推崇或全盘否定。未来的方向已经非常明确:需要在适当的地方限制种植,适当进行混种,将桉树作为工业作物而非原始森林的替代。 桉树走到今天这个位置,实际上是一个特殊时期的选择。它解决的是资源够不够用的问题,而不是它好不好看的问题。随着条件的改善,我们可以通过更多元、更温和的方式来恢复生态,但在那之前,最重要的是稳住百姓的生活成本。这也是为什么尽管存在争议,桉树依然没有被简单否定的原因。我们要承认桉树的历史作用,同时也要改进其中的问题。桉树的故事,实际上就是中国在资源紧张的条件下,如何一步步摸索出工业化发展道路的缩影。理解这一点,很多争论也就不那么极端了。