当俄罗斯国家统计局在2025年第三季度经济核算初步统计结果报告中揭晓那“仅0.6%的微弱增长”时，许多曾惊叹于俄罗斯"越打越富"神话的观察者们不禁愕然，然后就是嘲讽。

第三季度同比0.6%这一数字与上年同期的3.3%相比，几乎可以忽略不计，更不用说2025年前三季度的整体表现——同比增长率初步核算仅为1%，远低于上年同期4.3%的亮眼成绩。

这一剧烈反差自然引发了网络上的热议，不少网友直言：那些曾经感叹俄罗斯经济越打越富的人，现在不该感到害臊吗？脸不红吗？

然而，南生认为：这样的质疑或许过于简单化了

俄罗斯经济在2023年上涨4.1%，2024年增长4.3%，这两个年份的表现确实远超同期美欧各国，这是不争的事实。但问题的关键不在于数据本身，而在于如何理解这种经济增长的特殊性及其可持续性。

事实上，正如南生在一年多前那篇名为《居然越打越“富”！前三季度，俄罗斯经济增长4%》的文章中指出的那样：这种不大面积波及本土的可控性战争，从来都是刺激经济的重要方式，但这种刺激有其特定的作用机制和明显的局限性。

要理解这一现象，我们不妨从支出法GDP的构成入手。任何一个经济体的产出都由"投资、消费、净出口"三大部分组成——支出法GDP。

在日常生活中，老百姓购买猪肉、牛肉、大米、衣服、鞋子、沙发、手机、冰箱、洗衣机、彩电、空调、汽车等商品都属于消费范畴，这些行为无疑能够刺激经济发展。

即便这些消费带着某种非理性色彩，假设：有个富翁，天天买手机、天天买彩电，自己根本不用，就是放在抽屉里面睡觉，甚至直接扔进大海，仅仅图个快乐——这同样构成消费行为，依然能给生产企业带来大量订单，推高企业利润，最终拉动经济增长。

类似的逻辑在军事领域同样适用，设想某个国家财力雄厚，每月都组织数十万人的大规模军事演习，这必然会快速拉高国防支出，进而带动钢铁、机械、电子、服装、人工智能、能源等多个产业的发展——相关企业订单拿到手软，这无疑也是在刺激经济。

2023年、2024年的俄罗斯正是如此，在俄乌战争的持续刺激下，国防产业支出一度超过联邦预算的40%——这完全可以被理解为一种持续不断的大规模军事演习，或者说就像是国家出钱购买大量物资，然后倒进大海……

在这种特殊背景下，消费水平被显著推高——主要是联邦国防支出带动了周边产业的快速发展。相关企业为了争取订单、完成订单，不得不扩大投资规模，更新生产设备，招聘更多工人……

此外，俄罗斯推行的"贸易向东看"战略也在短时间内强化了远东地区的基础设施建设——铁路、公路、港口、仓库等，这同样构成了投资的重要组成部分，也是拉高前两年经济增长率的重要助力。

值得注意的是，投资本身可以分为两种不同类型，一种是基础设施建设等投资，这类投资往往能够带来新的增长动力。例如建设水电站，在工程完工之前的投资阶段可能难以看到直接回报。

但一旦这个水电站建成投入使用，就能够"不停地发电"，持续满足当地企业和居民的能源需求，从而形成新的经济增长点。而另一种投资，特别是国防领域的投资，则有着截然不同的特性：

相当一部分可能在很多年内都看不到实质性回报——企业生产的大量子弹、炮弹、导弹、无人机、坦克都在战争中消耗殆尽。这就好比是在建设规模无比庞大的水电站，在建成之前我们只看到持续不断的投入，却看不到能够增值的产出。

这就是所谓的"战争红利"现象的本质：是有前提条件的

正如一年多前南生那篇文章中所明确指出的：公共工程、基础设施建成并投入使用后能够带来经济新增长点，而战争却往往只有投入，难以带来额外的回报——除非获得最终胜利，由战败国的赔款来弥补"这些没有带来额外回报的投资与消费支出"。

否则，战争经济在大量资源投入、不断地大规模投入，而始终看不到有效回报的背景下，红利就会逐步消失，经济增长率就会放缓。

战争红利还有另外一个重要前提，那就是必须保持可控性，而且持续的时间不能太长。否则，待与国防相关的产业"因战争红利而短时间达到顶峰后，就会失去继续增长的潜能"。

与此同时，其他经济部门又因资源过度聚焦于国防领域，不得不面临硬着陆的风险。当与国防相关的产业发展无法抵消"其他部门的急速萎靡"时，整体经济的增长率必然会快速放缓——这正是俄罗斯经济在经历了2023年、2024年的高速增长后，在2025年出现快速萎靡的背后逻辑。

因此，问题的核心不在于战争红利现象是否存在——它确实在特定时期内推动了俄罗斯经济的增长，而在于我们必须认识到"越打越富"是有严格的前提条件的。

这些条件包括战争的规模必须可控、持续时间不能过长、资源分配需要保持一定平衡等等。当这些条件逐渐消失时，经济增长的放缓就成为了必然结果。

2023至2025年的俄罗斯经济发展轨迹恰恰印证了这一经济规律：特殊的战争可以在短期内创造经济增长奇迹，但若要实现可持续发展，仍然需要建立在更加坚实和多元的经济基础之上。