本平台法律服务由 陕西邦彦律师事务所 提供

2023年4月的一天，张某邀请晏某等六人在家中聚餐。席间，晏某主动参与饮酒，七人共同饮用一瓶500毫升白酒，晏某还将自己杯中的酒分了一半给他人。聚餐开始约十分钟，晏某尚未饮完杯中酒，便自称腿抽筋。同饮者邹某等人立即将其扶至沙发休息，发现其出现尿失禁症状后，迅速拨打120并报警，将晏某送医救治。晏某入院后被诊断为脑干出血、高血压病3级（极高危）等多项病症，经抢救无效不幸死亡。

晏某家属认为，张某作为聚餐组织者，其余五人作为共同参与者，未尽到合理注意与救助义务，应对晏某的死亡承担相应赔偿责任，遂诉至法院，要求六被告赔偿各项损失的10%，共计12万余元。

审理经过

法院经审理认为，本案争议焦点在于共同饮酒者是否应对晏某的死亡承担侵权责任。法院从法理、事理、情理三个层面进行了综合分析：

法理层面：根据《民法典》第1165条规定，侵权责任以过错为基本原则。晏某作为完全民事行为能力人，明知自身患有高血压（极高危）而未主动告知他人，仍自愿参与饮酒，应视为对自身安全负有最高注意义务。其死亡直接原因系自身基础疾病导致的脑干出血，与饮酒行为虽有一定关联，但并非法律上的直接因果关系。

事理层面：七人共饮一瓶500毫升白酒，晏某还主动分酒给他人，从常理看不属于过量饮酒情形。各被告无法预见晏某患有重大基础疾病或不适宜饮酒，也无证据证明席间存在劝酒、强迫饮酒等不当行为。

情理层面：被告在发现晏某身体异常后，立即停止聚餐，及时拨打急救电话并送医，已尽到合理的救助和照顾义务，体现了基本的道德责任和人文关怀。

综上，法院认为各被告在主观上无过错，客观上已履行救助义务，不应承担侵权责任。故依法驳回原告全部诉讼请求。宣判后，双方均服判息诉，判决已生效。

（来源：汉滨区人民法院）