文| 默 达
2月27日,最高人民法院召开新闻发布会,宣布人民法院案例库正式上线并向社会开放,这是进一步完善中国特色案例制度的重要举措。人民法院案例库这一新的“公共法律服务产品”,引发广泛关注。
建设人民法院案例库的意义离不开“示范”二字。收录体例规范、要素齐全、便于检索的参考案例,既是为广大司法法律界人士提供更加精准、权威的办案参考和研究素材,也旨在回应人民群众对更深层次司法公开的现实需求。既要求法官在审理案件时检索查阅案例库,参考入库同类案例作出裁判,以促进统一裁判规则和尺度;也要在向社会开放的过程中发挥“发布一案、教育一片”的效果,真正把“抓前端、治未病”落到实处。
综观首批收录的3711篇案例,不难发现三大特征。一是基本实现了对常见罪名和多发案由的“全覆盖”,包括盗窃罪、帮信罪、诈骗罪、故意伤害罪等常见罪名和民间借贷纠纷、婚姻家庭纠纷、机动车交通事故责任纠纷等体量较大的案由,基本满足司法实践所需。二是注重体现“为大局服务、为人民司法”要求,关注经济社会高质量发展,回应社会关切和民生热点,彰显对特殊群体的司法保护,兼具导向性和实用性。三是高度重视入库案例的“新鲜度”和时效性,优先选取新近案例、着重体现新规精神,切实发挥指导审判、服务社会的功能。
“使用更简洁流畅。”“案件清晰明了,具有参考意义。”“部分解决了审判标准不统一带来的理解困难。”……从广大网友使用后的直观感受不难看出,新上线的人民法院案例库确有其优势。也有部分用户指出,对比裁判文书网,案例库收录的案件数目有限,且部分源于最高法例行发布的指导案例。抛除网站刚刚上线这一因素不谈,重要的一点在于案例库与裁判文书网并非功能覆盖、此开彼关,而是互为补充、相得益彰,更好发挥示范作用的同时,满足不同使用人群的差异化需求。
司法公开是我国司法制度的一项基本原则,文书公开是其中的重要一环。我国裁判文书“上网”已逾十载,截至2020年8月,中国裁判文书网文书总量突破1亿份,访问总量近480亿次,成为全球最大的裁判文书数据库。巨大成就的背后同样积累了诸多问题——网站负荷较重导致使用效果不佳,当事人和企业权利保护不够完善,“黑灰产业”违法扒取数据导致安全风险,等等。考验司法系统工作成效的同时,也引发了公众的质疑和担忧,改进升级迫在眉睫。
文书“上网”不仅仅是为了方便公众学习参考、服务从业人士,更重要的是,致力于在全社会的监督下实现阳光审判、同案同判,最大程度减少滥用审判权和司法腐败现象。去年以来,最高法就司法公开问题多次发声,并历时7个月打造人民法院案例库,正是要传达“司法公开大趋势不会变”的积极信号,坚定公众对于相关制度设计的信心。
慎终如始、务求实效,案例库建设“只有进行时,没有完成时”。裁判文书网能否扬长避短、持续上新,人民法院案例库又将如何动态调整、高效整合,对相关部门提出了更高的要求,也应得到全社会的持续关注。
【作者】 张宇驰
南方评论
上一篇:如果没有闰年会怎样?