文|梅堂

12月25日，有网友发视频称，广东梅州五华县水寨中学要求所有学生签署承诺书，承诺出现自杀、自残行为均与学校无关，不会以任何理由向学校主张赔偿。

当日，五华县教育局发布通报，责令该校立即收回已签订的《承诺书》予以作废处理，对学校负责人进行约谈并全县通报批评，要求学校通过多种形式向学生和家长解释说明。

即便没有行政部门的干预，这份《承诺书》也没有任何法律效力。保障学生的人身安全，及时关注学生的心理健康，是学校应该承担的法律义务。如果学生自杀跟学校不当管理有关，签了承诺书，学校也不能免责。若以为签个《承诺书》就能不履行教育和管理职责，更是异想天开。

再说了，水寨中学是一所公立高中，里面的大部分学生都属于未成年人，在法律上属于限制民事行为能力人，他们签订这样的《承诺书》，本身也是无效的。堂堂教书育人的机构，居然如此没有法律常识，自作聪明，让人难以理解。

高中生的学习压力是很大，不少学生因为承受不了压力，确实容易出现心理问题。学校不想着和家长一起帮助学生疏导压力，把事故消除在萌芽状态，反而费尽心机地把自己的责任摘出去，做出如此掩耳盗铃的举动，实在是贻笑大方。

也有人说，虽然不支持学校的举动，但多少也能理解学校的苦衷。学校当然有保障学生人身安全的义务，但是未成年人在校内受伤或者自杀自残，学校是否要承担侵权责任，也要根据具体情况来分析和判定。然而现实中，不管是不是学校的责任，是不是在学校出的事，一旦孩子受伤或者自杀，不少家长都会向学校索赔。因为一些家长的不合理纠缠，学校相当于要承担无限责任。

比如2023年11月，重庆市垫江某中学的一名初一女孩在校外跳楼自杀身亡，事后，女孩父母将学校起诉到法院，索赔48万；2024年5月6日，同样是重庆，开州区某初中念初二的走读生李某，下午放学后买农药自杀身亡，父母起诉学校和农药经营方索赔上百万元。

对于未成年人来说，他们选择自杀或者自残，有多方面的原因，不管事出何因，一律让学校承担责任，肯定不符合常理。而以往一些案例中，司法机构出现的一些和稀泥的判决，让学校不同程度地承担民事赔偿责任，无形中又助长了这种风气。长此以往，学校害怕学生自杀自残，以至于想出让学生签承诺书这种馊点子，也就不足为奇。

让学校承担无限责任不可取，但是学校剑走偏锋、提前甩锅的管理方式自然也要不得。要解决这个问题，还是要靠社会正视青少年的心理健康问题，家校共建，守护未成年人的心理健康。

《2022年国民抑郁症蓝皮书》指出，我国18岁以下的抑郁症患者占总患病人数的30%；50%的抑郁症患者为在校学生。他们的心理健康问题已不仅仅限于亲子关系、学习压力等一般心理问题，还有包括抑郁症、焦虑症等常见精神障碍甚至双相障碍、精神分裂症等重性精神疾病。

现实中，学生出现比较严重的心理问题，很多学校只会让家长领走，家长和孩子难以从学校那里得到帮助，此举虽然看着很残酷，但是学校能做的确实很有限。这时孩子更需要的是专业人士的治疗。如果心理问题是家庭原因造成的，父母就得做出改变和调整，必要时和孩子一起接受心理干预。而现在的问题是，家长的求助渠道有限，市面上心理咨询机构良莠不齐，相关的公共服务远不能满足需求。

这并不是说，学校就不需要积极干预了。在《县中的孩子》这本书中，有位老师提到，现在很容易把一些外部问题心理化，搞到我们只要遇到学生的问题，怎么看都觉得学生有心理问题。其实好多学生只是处理不好自己的内心情感，并不一定就要上升到心理问题的高度。遇到这种情况，学校和老师可以通过观察、了解、沟通，及时给予学生引导和帮助，降低发展成为严重心理问题的概率。

但也要认识到，老师毕竟不是心理专业人士，对于心理异常、又不愿主动求助的学生，他们很难提前注意到。学生自杀的悲剧，学校只能尽量减少，而不能完全杜绝。家长和公众必须接受学校能力的局限和责任的有限。如果出了事就找学校，学校不由分说都要赔钱，无限责任之下的压力，势必会转移到学生身上，通过挤压学生的自由、筛选“问题学生”，来换取最大程度的安全。到头来，受苦的还是孩子。