原标题：得州为何敢拿枪对抗白宫？抓准拜登软肋，美国总统却指挥不动军队

“头铁”的得克萨斯州与白宫方面的“对峙”仍在持续，二者因移民政策之争闹到近乎兵戎相见的份上，想必让不少人再度深刻感受到了美国自上至下的撕裂是何等严重。看够了网络上铺天盖地的对得州军事实力的分析、对美军能否击败国民警卫队一事的分析，以及对美国两党之争和今年的总统大选年的分析后，我们不妨来聊一聊其他话题，即面对敢于用国民警卫队这支美军预备役力量硬刚联邦政府的得州，美总统拜登为何不直接出动现役军队“平叛”呢？

得州州政府不认同联邦政府的移民政策

好吧，先来说结论吧，这恐怕不是拜登不想，而是不能也不敢。之所以不能也不敢，就涉及到美国的政治体制与宪法了，值得展开说一说。

在体制方面，虽然联邦政府在名义上领导全美，但具体看来，其权力和职能其实也是很有限的，基本只负责外交、国防、国民福利待遇和货币发行等方面。请注意，这里说的是联邦政府的权力和职能包括国防，而不是说总统的权力和职能包括国防，很多人长期秉持的“美国总统就是全军最高统帅”的观点，其实是不准确的。确实，在某些紧急情况下，美国总统可以在不经过国会授权的情况下宣布对外开战，但其本人却没有直接调动军队的权力。

美国海军陆战队

至于流传多年的所谓“美总统可直接调动海军陆战队对外开战”一说，同样是十分不严谨的。诚然，美国总统可以在国家紧急状态下以“武装力量总司令”的身份，在未经国会授权或正式宣战的情况下调动海军陆战队。但在其动用这支力量时，就必须同步向国会汇报“开战原因和进展”，时刻接受来自参议院和众议院的监督与问询。如果参众两院中的任何一个对总统的开战决定持否定态度，那美总统就必须立即结束军事行动并撤军。所以说，看似“地位崇高，权力无限”的美国总统，其实很难随心所欲地使用兵权。

在全美引发游行示威的“弗洛伊德事件”

在这里我们不妨再举个直观的例子，回想2020年5月，美国明尼苏达州发生了一起震动全美的白人警察暴力执法事件，即“弗洛伊德事件”，46岁的黑人男子乔治·弗洛伊德的颈部遭白人警察“跪压”，最终窒息而死。这起针对黑人的暴力执法事件瞬间在美国掀起了一波“黑命贵运动”，大量美国人走上街头举行游行示威，且相当一部分示威活动最终演变成了打砸抢烧，就连白宫都多次被示威民众所包围，美国的国内秩序遭到了严重冲击。

维持秩序的国民警卫队

眼看仅凭各地警方已无力控制局势，被戏称为“推特治国”的时任美国总统特朗普立即开始发推，声称将派遣国民警卫队来平息事态。但从结果来看，真正出动了国民警卫队维护秩序的州，基本都是美国共和党控制下的州，而民主党控制下的州几乎没有一个出兵的。原因很简单，身为美军预备役力量的国民警卫队并不受美国国防部指挥，而是由各州政府指挥。唯有在战争时期，联邦政府才有权直接调动国民警卫队的部队服现役并执行任务。而在非战争时期，与共和党人特朗普“不对付”的各民主党州长，自然不会乖乖听命于总统。

美军现役部队

于是可能有人要说了，既然总统指挥不动所有的预备役部队，那调动现役部队是否可行呢？确实，调动现役部队的确未尝不可，但要注意一点，从美国的制度来看，现役部队最主要的职责是国防，而非内政。说白了就是，美军现役部队可以在海外作战，可以与外敌作战，但并无在国内作战的职能和权力。除非州政府主动向联邦政府求助并提出申请，联邦政府才能在宣布国家进入危急状态后，向该州派遣现役军队并采取行动。

问题是，哪个州会轻易向联邦政府求助呢？这无异于是州长承认了自己的无能……故不到万不得已之时，各州都不会向联邦政府发出“派兵援助”的请求，总统也就无权以军事手段干涉各州的内部事务。如今，眼看武力充沛的得州公然对抗联邦政府，拜登却不能直接出兵干预的一大原因就在于此，即严格的制度让美国总统并无完整兵权。

美国宪法

说完了不能出兵，再来说说不敢出兵，这里就涉及到美国的法律了。上面提到，美军现役部队最主要的职责是国防，具体定义为保护美国主权、领土、人民及相关基础设施免受外部侵略，或是其他威胁。

州防卫队是隶属于州政府的合法民兵组织

前几项都很好理解，说白了就是对抗外敌，但这个“其他威胁”是指什么呢？举例来说，各州所辖的州防卫队受美国法律承认，但并不接受国防部指挥，此乃各州的合法民兵武装力量，由州政府直接指挥。那么，如果州长使用州防卫队与联邦政府对抗，这是否属于美国宪法中所提到的“其他威胁”呢？美总统是否能援引相关法条并动用美军现役部队呢？

美国联邦最高法院

想要对这个尤为模糊的“其他威胁”做出详细解释和定义，就要对宪法进行“释宪”，只有美国最高法院才有权“解释宪法”，即由所有的最高法院大法官达成一致后，才能对诸如“州防卫队对抗联邦政府”的行为进行裁定，并确认其是否属于宪法中规定的“其他威胁”。听起来是不是很合理？但这其中也带有浓浓的政治色彩。毕竟，美国最高法院大法官需要以投票来确定最终结果，执行少数服从多数的规定，每名大法官所属的党派和政治理念会对他们投下的每一张票有着直接的影响。

现任的9名大法官

也就是说，如果某个共和党出身的大法官，不认为某个由共和党控制的州以军事力量对抗联邦政府的行为违法，那其可能就不会认定该州的举动属于宪法中的“其他威胁”，自然就会投下反对票。至于最终投票结果，就要看这些大法官的“政治成分”了。若共和党出身的大法官较多，那结果很可能会有利于共和党控制下的州，反之若民主党出身的大法官较多，结果则可能有利于民主党控制下的州。如今看来，美国现任9名大法官中，有6位属于保守派，在政治理念方面较为接近美国共和党，故如果拜登政府想借最高法院之手给得州“定罪”，恐并非那么简单的事情。

美军士兵护送黑人学生到校

好吧，最高法院之路不太能走通，那白宫方面还能借助其他法律条款并出兵吗？倒是也有，那就是于1807年出台并在之后接受修订的《起义法》。按照《起义法》的规定，总统被允许在特殊情况下镇压叛乱和集体暴力行为。1957年，美国阿肯色州首府小石城拒绝取消种族隔离政策，仍我行我素地禁止黑人学生上学，乃至不惜以州防卫队和国民警卫队对抗联邦政府。时任美国总统的艾森豪威尔则援引《起义法》并将此事定义为叛乱，他随即动用美军101空降师进入小石城平定叛乱，缴了当地国民警卫队和州防卫队的械，乃至让士兵护送黑人学生正常到校。

得州获得了25个州的支持

看起来，艾森豪威尔当年的做法似乎可为拜登参考。但问题在于，小石城只是阿肯色州的首府，是一座城市，如今与联邦政府搞对抗的，则是整个得克萨斯州。得州甚至还获得了来自其他25个州的声援和支持，即足足26个州在对抗联邦政府，超过美国全部州的一半……就算拜登真能借《起义法》将得州认定为叛乱之地，其又该投入多少军队来镇压呢？其他各州会不会纷纷揭竿而起呢？稍微想一想就知道，相关风险是何等可怕，也难怪拜登不敢轻易发兵。

不论是制度还是法律，似乎都对白宫方面不利，相关条款对总统兵权的约束，恰恰也是总统的一大软肋。拜登确实指挥不动军队，也不敢在此事上轻易使用军队。这场州政府以武力对抗联邦政府的大戏，精彩的情节还在后面呢，让我们继续看下去吧。