距离2024年美国大选只剩下不到一个月，民主党副总统候选人沃尔兹再次提出修改选举制度，以全民普选制代替现行的选举人团制度。

民主党副总统候选人沃尔兹

沃尔兹在加州的一场竞选活动上表示，所有人都知道选举人团制度应该被废除，全国性普选才能代表广大选民的意愿。而在此前的一场集会上，沃尔兹也自称是一个“普选支持者”。

这么大逆不道的话，理所当然地引起了共和党人的重视。特朗普团队及其盟友立马反击道，沃尔兹就这么“憎恨宪法”吗？这是不是意味着，如果特朗普在选举人团制度下赢得今年的大选，沃尔兹要以此为由指控选举结果是“非法的”？

面对共和党人的指责和不断发酵的舆情，哈里斯团队紧急出来“灭火”，称其并不支持废除当前的选举制度，这也不是沃尔兹本人的意思，他想表达的是每一张选票都很重要，希望能最大限度地尊重选民本身的意愿。

可能有些人看到这里会一脸懵：美国总统难道不是由民众选出来的吗？是，也不是。

卧龙凤雏

任何满足要求的选民都能投下属于自己的一票，但不是说选民投给谁的票更多，谁就能当选总统，决定选举结果的是各州派出的选举人团。美国的选举人团共有538票，赢得过半数选举人票者获胜，即至少要拿到270张选举人票。

这里的538，是国会两院的议员数量再加上华盛顿特区的代表的总数。当然，选举人团不等同于国会，只是采取了和国会议员相似的比例代表制。

选举人由各州选民投票选出，也就是说，选民投票时，不仅要选择总统候选人，还要选出本州的选举人，并由后者组成的选举人团代表自己给总统候选人投票。

在绝大多数州，选举人团的票数遵循“赢者通吃”原则，即赢得该州更多选民票的候选人能够赢得所有选举人票。

就拿拥有最多选举人票的加州来说，该州一共有55张选举人票，假设特朗普在加州获得了45%的选民票，哈里斯获得了55%，那么哈里斯将拿到全部的55张选举人票。

美国选举人票分布

唯二的例外是缅因州和内布拉斯加州，这两个州只有部分选举人票投给本州获得选民票更多的候选人，剩下的选举人票按照国会议员的选区进行分配。

那么问题来了，既然绝大部分选举人票都是遵循大多数选民的意愿，和全民普选也没多大差别嘛，都是得票更高者获胜。

放在单个州确实如此，但各州的选举人票数量不同，两名候选人的得票率也不相同，把全国的选民票和选举人票累加起来之后，很可能会出现获得更多选民票的人最终落败的情况。

我们假设一共有10个州，每个州有10张选举人票和100张选民票。如果甲在7个州以51:49的微弱优势领先，在其余3州大败而归，一张选民票都没拿到，那么甲能够拿到70张选举人票，超过了当选总统所需的50张选举人票。

但如果从选民票来看，甲一共只获得了7个州的357张选票，剩下的643张全投给了乙，说明乙胜出更符合大多数选民的意愿，却遗憾落选。

矮子里面拔将军

这就是选举人团制度最精妙的设计，其目的是确保不会有除民主党和共和党的第三党做大。如果按照欧洲的普选制，很容易出现候选人得票率不足的情况，从而进入僵局。

选举人团制度就不用担心这个问题，因为赢者通吃确保了一定会有人胜出，在共和党和民主党分庭抗礼的共同垄断下，第三党即使能拿到一定的选民票，也很难获得多数人支持赢得某个州的选举人票。

2016年美国大选中，特朗普就是输在了选民票却赢得了更多的选举人票，再往前的共和党总统小布什也是如此。

由此可见，选举人团制度在某种程度上是对共和党有利的。原因很简单，美国的移民人数越来越多，这些人大多是民主党的支持者，反观白人占比却不断下降，况且白人也不全都支持共和党，也有一部分支持民主党。

来自懂王的亲亲

如果按照一人一票的普选制，共和党很难赢得总统选举，只能任由民主党一家独大。按照选举人团制度，共和党起码还有得玩，决定最终结果的将是少数几个摇摆州。

沃尔兹想要废除选举人团制度的原因正是如此，问题在于，改变大选制度需要足够多的州同意，由共和党执政的“深红州”，是绝对不可能同意的，这也违背了美国宪法设计者的初衷。只能说，哈里斯这位队友有点过于异想天开了。