编者按：随着高学历人才的增多，“读博”正在从少数人的学术选择，逐渐成为更多年轻人需要认真考虑的人生路径。与此同时，博士生培养周期、毕业要求、就业选择以及学术训练等话题，也越来越多地进入公众视野。学历不断向上延伸之后，一个更值得关注的问题随之浮现：当一个人进入博士培养阶段，大学究竟应当如何帮助他完成这段高强度的学术训练？

对于高校而言，博士教育并不是本科、硕士教育的简单延伸。它对学术能力、研究训练和创新能力提出了更高要求，也意味着培养过程需要更加明确的质量标准和更加完善的过程管理。在这一过程中，如何及时发现学生是否适合继续攻读博士学位，如何为不同发展状态的学生提供合理选择，以及如何在坚持培养质量的同时保障学生的正当权益，都构成了博士生教育治理无法回避的问题。

本期，一读「荐读·赠书」活动与您分享上海交通大学研究生院副院长张国栋、汕头大学法学院讲师曾剑雄撰写的《博士生分流退出机制研究 》。或许，理解博士生分流退出，并不只是理解一项高校管理制度，更是重新审视博士教育的培养目标、质量标准与学生发展之间应当建立怎样的关系。

为了回馈读者，一读将抽取幸运读者赠送本书。（赠书规则详见文末）

《博士生分流退出机制研究》

张国栋 曾剑雄著

上海交通大学出版社

导读

近年来，为实现向研究生教育强国的跨越，我国政府相继出台了一系列政策文件支持研究生教育的建设与发展，其中，尤为重视推动建立博士生分流退出机制。2014年1月，国务院学位委员会、教育部在《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》中提出“制订研究生课程学习、中期考核、资格考试和学位论文开题等各阶段的分流与淘汰办法”。2020年9月，教育部、国家发展和改革委员会、财政部在《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》中明确提出“加强培养关键环节质量监控，加大分流力度，对不适合继续攻读学位的研究生及早分流；畅通分流选择渠道，完善分流选择机制 ”。同期，国务院学位委员会、教育部在《关于进一步严格规范学位与研究生教育质量管理的若干意见》中提出“坚持质量检查关口前移，完善和落实研究生分流退出机制，对不适合继续攻读学位的研究生要及早按照培养方案进行分流退出，做好学生分流退出服务工作”。2024年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推动博士研究生教育高质量发展的意见》也指出要强化分流退出和多向选择，旨在确保博士生培养的高标准和高质量。这些文件和制度深刻影响着博士生教育的改革和发展，为博士生教育分流退出机制的建立和完善提供了政策依据。

2024年，全国共招收博士生17.11万人，在学博士生67.63万人，毕业博士生9.72万人。《教育强国建设规划纲要（2024—2035）》指出，扩大研究生培养规模，稳步提高博士研究生占比，大力发展专业学位研究生教育。由此可见，社会各行业对高层次人才的需求十分旺盛，我国博士生招生规模和在校生人数还将继续快速增长，其中本科直博生的数量增长渐成趋势。并且，在博士生培养质量被日益关注的现实情境下，尤其是教育部加大博士学位论文抽检力度，高校纷纷采取各种措施严把 “培养关”和“质量关”，比如，对本科直博、硕博连读学生打开“博转硕”通道，加强博士生资格考试与开题报告等培养环节的过程管理，提高博士学位基本要求，严格学籍管理，及时清退超长延期博士生等。随之，越来越多的博士生无法在学校规定的学习年限内完成学业，而无法完成学业的情况也在逐渐增多，“无法完成学业的博士生”这一现象已逐渐成为一个普遍存在的情况，也已逐渐成为一个颇具规模的群体。博士生分流退出人数持续上升，学业完成率低，已经成为制约博士生教育持续健康发展的瓶颈问题，这不仅严重占用高校的教育资源，也深刻影响博士生培养质量和培养效率。如果高校没有及时对那些无法完成学业的博士生实行分流退出，博士生在校堆积时间越长，数量越来越多，占用学校和导师资源也越来越多，学校现有的教室、宿舍、实验室等公共资源变得更加紧张，从而导致无法满足博士生培养需求，也难以培养出满足国家和社会需求的高层次拔尖创新人才。无法完成学业的博士生既有因各种原因选择主动退学的，也有被学校清退而被动退学的，清退博士生时常会引起社会关注。对于这部分群体的有效管理日益成为整个博士生培养管理机制中的一个重要环节。在这样的背景下，对博士生分流退出机制进行审视和研究，对促进博士生教育综合改革、提升整体培养质量具有十分重要的价值。

放眼国际，博士生分流退出既是全球教育改革的热点问题，也是理论研究讨论最多的问题之一。博士生高比例退出被视为“丑闻”和“当今西方发达国家博士生教育的核心问题”。对博士生退出问题的关注长达半个世纪之久，该问题依然是困扰西方发达国家博士生教育的难题。美国的博士生教育引领全球，被视为博士生教育最为成功的典范，但美国博士生流失率偏高、博士学位完成时间偏长的问题一直困扰着美国博士生教育。为应对博士生流失率高达30%—40%的现状，近年来，美国政府、高校通过完善资助政策、创新培养机制、加强职业规划教育、对接就业需求等改革，着力推进博士生完成学业。英国也在积极改革博士生教育，通过强化培养过程要素和导师指导、明确博士生质量标准等措施，提升博士生教育基本水平。国际上对博士生分流退出的研究也较多，聚焦分流退出的实际情况、影响因素、改进措施和理论探索，当然，这些研究主要由西方发达国家主导。

保证质量是当前博士生教育规模不断扩大的底线，而切实实施博士生分流退出机制则是保障博士生教育质量的关键举措。基于上述博士生教育的价值定位、时代背景、实践背景、国际背景，本书遵循博士生教育发展规律，紧密围绕导致博士生无法完成学业的堵点、痛点，积极开展博士生分流退出机制的研究与探索。

作者简介

张国栋，管理学博士，研究员，上海交通大学研究生院副院长，教育学院博士生导师。兼任中国学位与研究生教育学会个人理事、上海市研究生教育学会理事。主持国家社科基金重点项目、一般项目等多项，出版专著、编著、译著多部，在重要期刊发表论文多篇。

曾剑雄，教育学博士，汕头大学法学院讲师、硕士生导师。主持省部级课题2项、市厅级课题3项。近五年在重要期刊发表论文20余篇，担任SN Social Sciences、International Journal of Doctoral Studies等国际期刊审稿人。

目录

绪论

第一节 研究背景 1

第二节 研究问题及意义 4

第三节 研究内容 6

第一章 文献综述

第一节 博士生分流退出机制理论研究的综述 10

第二节 博士生分流退出影响因素研究的综述 16

第三节 博士生分流退出机制时间对策研究的综述 30

第四节 博士生分流退出机制国际经验研究的综述 36

第五节 文章述评 39

第二章 研究设计

第一节 主要概念 44

第二节 理论基础 46

第三节 研究思路与研究方法 52

第四节 调查工具 55

第五节 数据收集 58

第三章 我国博士生分流退出机制的现状研究

第一节 我国博士生分流退出机制的发展历程 61

第二节 我国博士生分流退出机制的实施情况 66

第三节 我国博士生分流退出机制的实施成就 78

第四节 我国博士生分流退出机制的实施困境 86

第四章 我国博士生分流退出机制的影响因素

第二节 博士生分流退出机制影响因素的阐释 102

第三节 博士生分流退出机制影响因素的验证 114

第五章 美国博士生分流退出机制的研究

第一节 美国博士生分流退出机制的发展概况 127

第二节 美国博士生分流退出机制的具体实践 132

第三节 美国博士生分流退出机制的运行特点 149

第四节 美国博士生分流退出机制的启示借鉴 153

第六章 博士生分流退出机制的理论建构

第一节 博士生分流退出机制的基本功能 160

第二节 博士生分流退出机制的运行动力 162

第三节 博士生分流退出机制的理论框架 165

第七章 我国博士生分流退出机制的重构变化

第一节 优化博士生分流退出机制的基本原则 183

第二节 优化博士生分流退出运行机制的建议 189

第三节 优化博士生分流退出激励机制的建议 204

附录

附录 1 访谈提纲 216

附录 2 调查问卷 218

参考文献 228

索引254

后记258

赠书规则