8月15日全国生态日，《中华人民共和国生态环境法典》（以下简称《法典》）正式施行。作为生态环境领域的基本法律，《法典》首次以法典形式系统整合海洋生态环境治理规范，在污染防治编和生态保护编分别设立海洋专章。

南方日报、南方+记者专访中国海洋大学法学院教授刘卫先，聚焦解读海洋治理相关编章要义，以期对广东海洋生态保护和合理利用有所指引。刘卫先认为，《法典》分设独立海洋章节，打破了我国长久以来陆海分离的生态环境法治状态，以满足我国陆海统筹的生态环境保护实践需求。

7月18日，阳西县沙扒镇北额岭，远眺沙扒海上风电场。南方+拍客 张庆忠 摄

用最少规范实现对海洋生态环境最全面保护

南方+：《法典》分别在污染防治、生态保护两大板块设置独立海洋章节，用较大篇幅规范海洋治理，立法层面出于哪些核心考量？

刘卫先：《法典》分别在污染防治编单列海洋污染防治分编，在生态保护编独立设置海洋、海岛保护专节，这是《法典》基于自身逻辑架构对陆海生态环境进行一体化保护的具体体现，打破了我国长久以来陆海分离的生态环境法治状态。

《法典》第3条明确适用于我国管辖的领域和其他海域，第1242条进一步明确规定法典施行后《海洋环境保护法》同时废止。实际上，法典吸纳了《海洋环境保护法》的全部内容，实现陆海生态环境保护法治的一体化。在《法典》中，只有体现海洋生态环境保护特殊性的规范，才能得到保留和集中规定，而陆海生态环境保护的共性规范，则由总则编和分则编的一般规范加以规定，用最少的规范实现了对海洋生态环境最全面的保护。

刚出生的白额燕鸥。

南方+：《法典》整套海洋法治体系有哪些标志性创新亮点？

刘卫先：第一，构建陆海统筹新机制。《法典》将“海洋污染防治”单独分编，放在水污染防治分编之后，推进流域治理与海洋环境治理的协调统一，通过统筹规划、统一标准、陆海联动、区域协作等多种方式，建立健全陆海统筹新机制。

在海洋生态保护领域构建法典与单行法双轨并行模式。由于海洋生态保护事项的复杂性，法典规定了与海洋生态保护各领域单行法的多项衔接规则，使法典的海洋生态保护规范更加严密细致。

奠定了海洋碳汇法治化的制度基础。《法典》以绿色低碳发展编第1040条为基础，明确了国家构建海洋生态系统碳汇监测核算体系，首次在法律层面确立蓝碳资产合法交易地位，为海洋碳汇法治化奠定了制度基础。

五层闭环体系实现陆海全空间贯通

南方+：此前我国海洋保护规则分散在多部单行条例中，此次法典完成系统整合，对比旧有碎片化法规，在海洋治理法律框架上实现了哪些根本性升级与突破？

刘卫先：首先，《法典》实现了立法体例的突破。《法典》构建了“总则编统一原则，污染防治编防治海洋污染，生态保护编保育海洋生态，绿色低碳发展编转化生态价值，法律责任和附则编明确责任承担”五层闭环体系，实现陆海全空间贯通，从“要素分割单行立法”转化为“法典化分层统一体系”，海洋治理板块与各单元治理板块相互衔接，既避免重复规定，又一体适用。

其次，《法典》实现了监管体制的升级。《法典》总则编第21条、第24条将陆海统筹确定为国家生态环境监督管理制度的基本要求，并明确将规划、标准、监测、保护四个领域的统一衔接作为核心制度要求，建立跨行政区域的重点区域、流域、海域生态环境联合保护协调机制，确立了陆海统筹监督管理制度，为填补陆地与海洋在上述领域之间的制度断层提供了规范依据。《法典》污染防治编第348条、生态保护编第735条，明确了多部门信息强制通报义务和海洋治理分工法定边界等内容，标志着我国海洋生态环境治理从“多部门分头执法、权责交叉”升级为“法定协同、信息共享、联合考核”的统一监管体制。

最后，《法典》实现了责任追究的优化。在海洋生态环境损害赔偿方面，《法典》第1074条对海洋生态环境损害赔偿作出专门规定，体现了海洋生态环境损害赔偿的特殊性。该规定一方面使海洋生态环境损害国家损失的致害原因更加明确，并且降低了海洋生态环境损害索赔的门槛；另一方面赋予检察机关以海洋生态环境损害起诉主体资格，并明确其索赔序位，填补了行政不作为时的司法救济空白。在涉海违法行为处罚方面，法典在法律责任和附则编统一了违法处罚的具体情形与处罚梯度，解决了原各单行法对同类海洋违法行为处罚标准不一、各行政法规裁量区间差异大、行政机关选择性执法等问题。

广东红树林碳汇全链条落地有了法律逻辑

南方+：红树林是广东标志性滨海生态系统，《法典》针对红树林保护作出哪些刚性约束条款？

7月18日，高空航拍阳江阳西红树林。南方+拍客 关巧明 摄

刘卫先：《法典》针对红树林保护作出的刚性约束主要包括三个条款：

一是生态保护红线条款。法典第60条明确了生态保护红线的划定、遵守和监督管理，第806条第1款明确要求开发海洋资源必须严守生态保护红线，不得造成海洋生态环境的损害，属于间接刚性约束。

二是红树林湿地保护条款。法典第731条第1款明确列举了在红树林湿地一系列禁止性行为及其例外性规定，属于直接刚性约束。

三是红树林保护政府责任条款。法典第737条明确国务院和沿海地方各级人民政府应当采取有效措施，对红树林进行保护，这是沿海地方各级人民政府的刚性约束。

翠亨国家湿地公园。

南方+：《法典》中“生态碳汇、生态产品价值实现”相关规定，如何为广东红树林碳汇交易等提供法律支撑？

刘卫先：《法典》中生态碳汇、生态产品价值实现规则，支撑广东红树林碳汇全链条落地的法律逻辑。

首先，《法典》第693条规定了生态产品的价值实现机制，为红树林碳汇的确权与市场化路径提供了基础性法律支撑。依据该条前两款的规定，广东省应依法对全省红树林湿地开展自然资源确权登记，明确红树林碳汇的归属主体。同时，该条第3款也为广东省创新碳汇价值市场化实现模式提供了法律基础。

其次，《法典》第1038条和第1040条确立了蓝碳交易的合法地位，为红树林碳汇交易提供法律依据。广东省沿海地市应当建立红树林碳汇监测站点，使红树林碳汇增量数据具备法律效力，作为碳汇交易核心凭证。

最后，《法典》总则编第六章关于生态保护补偿的规定为碳汇收益反哺生态修复提供了法律依据。根据该章规定，国家鼓励将碳汇交易纳入生态保护补偿体系，将其作为生态保护补偿资金的来源。在广东省，政府通过红树林碳汇交易的收入应当纳入生态保护补偿资金，用于红树林抚育、退化红树林修复等海洋生态保护。

珠江口水环境综合治理有了指引

南方+：《法典》明确陆海统筹、入海排污口统一管控，结合广东珠江口综合治理、美丽海湾创建实践，这套制度将从哪些维度破解沿海跨区域污染治理难题？

茂名露天矿生态公园仿若一块镶嵌大地的“蓝宝石”。

刘卫先：《法典》以“陆海统筹”为海洋生态环境治理基本原则，构建了入海排污口全链条管控制度，能够从多个维度系统性破解沿海跨区域污染治理困境。

第一，空间规划维度。《法典》第64条对生态环境区域规划作出规定，明确国家可以根据实际需要，对特定区域编制区域生态环境保护规划。珠江口、大亚湾等可以编制跨市统一的生态环境规划，入海缓冲带、红树林保护区、排污口禁设区全域统一划定，单个城市无权单独调整海岸开发布局。

第二，协同监管维度。《法典》第348条对建立统一入海排污口信息共享平台、建立健全“近岸海域、入海排污口、排污管线、污染源”全链条治理体系等作出了明确要求，在一定程度上破除了行政辖区的分割桎梏，打通了“流域—河口—海湾”一体化治理的堵点。

第三，源头管控维度。《法典》第348条、第349条对入海排污口分类禁设、全链条溯源作出明确规定，从前端削减跨界污染物输入，控制陆源污染物入海源头，对珠江口等区域排口污染问题都有指引。

文字：南方+记者 王悦阳 张子俊

设计：潘洁

统筹：彭琳