“科学家说，如果白宫封堵对华科研合作，美国将蒙受损失。”美国《华盛顿邮报》12日以此为题报道称，白宫管理和预算办公室（OMB）拟议的新规将禁止使用联邦拨款为美中开展的科研合作提供资金支持。许多美国高校及科研人员认为，新规未能认识到美国在关键科学领域已经落后，而减少合作可能会进一步拉大差距。《华盛顿邮报》说，如今，中国在量子科学、人工智能等尖端领域的研究产出已领先于美国。美国信息技术和创新基金会网站11日刊文称，中国已日益提升将创新投入高效转化为产出的能力，尤其是在与美国直接竞争的高科技和先进产业领域。

美媒分析5万条公众意见：88%对拟议新规持负面看法

美国国会2011年通过所谓的“沃尔夫修正案”，禁止美国国家航空航天局（NASA）与中国合作。白宫打算把目前仅适用于NASA的对华合作限制扩大至所有联邦机构以及接受联邦资助的科研人员。据《华盛顿邮报》报道，扩大限制的新规由OMB拟定，计划在今年12月生效，它将赋予政治任命官员更大的经费审批权，该权限此前由科研同行评审机制主导。新规还要求受资助项目必须“服务于总统的政策优先事项”。

据美国Newsmax网站报道，新规将禁止使用联邦拨款资助与“受限国家”或相关实体开展的双边或多边合作项目，除非联邦成文法律另有规定，或是机构主管特批豁免。中国被划入此类受限范畴中。

清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊12日对《环球时报》记者表示，上述白宫拟议的新规反映出，其近年来对华科技政策从针对特定领域和“风险”的管理方式进一步转向更加广泛的制度性限制。“如果简单按照合作对象的国籍或者机构背景进行全面限制，可能将正常学术交流与真正的安全风险混为一谈。”

白宫拟议的新规收到近50万条公众意见，其中许多来自美国科学家和顶尖科学机构。美国《科学》杂志网站此前刊文说，科研人员对新规表示“愤怒”，许多人担心这会使得科学政治化。《华盛顿邮报》对其中5万条公众意见的分析发现，约88%持负面看法。

“本质上是在逃避竞争”

美国范德比尔特大学物理与天文学教授凯万·斯塔森表示，“美国国家科学委员会绝不会建议或认为这种本质上是在逃避竞争的策略是明智的”，“在明知主要竞争对手实力更强的时候，我们必须继续参与竞争。否则，随着中国不断拉开差距，我们将越来越处于被动局面”。

“我确实认为，国会中仍有一些议员以为我们在知识领域拥有垄断地位。他们以为我们还处在冷战时期对付苏联的时代……那时我们在大多数科技领域都处于领先地位。但现在面对中国时，情况已截然不同。我们在许多科学领域已不再处于领先地位。”美洲大学协会（AAU）高级副总裁托宾·史密斯说。

AAU代表71所美国与加拿大研究型大学（其中69所为美国高校）利益。7月中旬，该机构在针对OMB拟议新规的意见书中表示，包括中国在内的其他国家仍在继续加强国际合作与科研能力建设，若白宫推出宽泛的限制措施，将阻碍美国与国际伙伴展开合作，降低研究效率，并使得美国机构更难吸引全球顶尖人才。美国《科学》杂志网站文章称，这份意见书长达47页，是该协会126年历史中针对政府拟议举措提交的最长意见书。

“中国正在众多领域成为全球科研与创新的引领者”

美国昆西治国方略研究所7月提交的意见书列举了实施OMB新规后可能产生的后果，包括将终止“总体上服务于美国国家利益的科学合作”，涉及健康、清洁能源等领域，“鉴于中国正在众多领域成为全球科研与创新的引领者，相关举措将阻碍美国在这些领域的科学进步”。该机构还认为，新规将导致美国及其科学家对中国科技能力的认知不足，并可能促使顶尖科学家选择赴其他更有利于国际科学合作的国家发展事业，包括中国。

《华盛顿邮报》称，中国在量子科学、人工智能、生物技术等尖端领域的研究产出已领先于美国。荷兰莱顿大学科技研究中心发布的数据显示，中国高校在全球科研论文排行榜上占据主导地位，在学术产出排名前10的大学中占据8席；在排名前25的大学中占据19席。据报道，2024年，美国研究人员发表了约24万篇国际合作撰写的科学和工程论文，其中约23%的论文包含中国合作者，这使得中国成为美国主要的国际研究合作伙伴。

“在我所在的领域，那些需要大量资金投入和专家人才参与的实验，中国的投入确实远超美国。”美国斯坦福大学理论物理学家史蒂文·基弗尔森表示，“我去中国，是为了了解该领域的最新进展。”

来源：环球时报