当地时间8月5日，一项发表于学术期刊《判断与决策》的研究显示，人工智能生成的短篇故事，在吸引力和整体质量方面可能已经不逊于人类作品，甚至获得更高评价。但与此同时，人们仍然更愿意相信由人类创作的故事。

研究人员邀请1682名成年人阅读6篇短篇故事中的一篇，其中3篇由人类创作，另外3篇由ChatGPT生成。每篇人工智能故事，都与一篇人类作品具有相似主题。

▲AI写作创意图（图据图虫创意）

研究团队会告知参与者他们所阅读的故事由人类还是人工智能创作，但这一信息并不总是准确。随后，参与者需要评价故事的吸引力、沉浸感和整体质量。

结果显示，与阅读人类作品的参与者相比，阅读人工智能生成故事的参与者认为作品更具吸引力，整体质量也更高。不过，无论故事实际由谁创作，只要参与者被告知作品出自人类之手，往往就会给出更高评分。

研究资深作者迪娜表示，人工智能系统目前已经能够生成质量至少不逊于人类作品、甚至可能更好的短篇故事，人们应当据此重新认识人工智能的创作能力。

不过，本身也是创意写作者的迪娜强调，这并不意味着写作应当交给人工智能。她指出，人工智能生成的小说可能会与人类作品有所不同，未来或许需要为人工智能小说以及人机共同创作的小说留出空间，但这并不会削弱人们对人类创造过程的欣赏。

她表示，人们通过写作表达自我、挑战自己，或理解自身经历，人工智能能够生成类似人类创作的故事，并不会改变这些价值。

研究还发现，人们对人工智能的态度也会影响评价。与对人工智能持较消极态度的参与者相比，态度更加积极的人，会对被告知由ChatGPT生成的故事给出更高评分。

研究人员随后又开展了两项实验，共有905名成年人参与。每名参与者需要阅读两篇主题相同的短篇故事，其中一篇由人类创作，另一篇由人工智能生成，并判断两篇作品各自的作者。

在其中一项实验中，约40%的参与者判断正确，准确率甚至低于随机猜测；另一项实验的正确率为52%，仅略高于随机水平。研究作者据此指出，总体而言，没有证据表明参与者能够稳定地区分人类创作的故事与人工智能生成的故事。

研究人员还发现，参与者自述的小说阅读或鉴赏经验，与判断准确率没有明显关联；相比之下，对人工智能系统了解越多的参与者，判断通常越准确。