羊城晚报记者 罗清峣 实习生 黄嘉锐 刘潇屿

有市民反映，广州多个地铁站外存在电动自行车（俗称“电鸡”）非法营运乱象，揽客车辆扎堆停放，占用人行道。本周，记者走访地铁黄村站、万胜围站发现，周边仍有揽客“电鸡”聚集：万胜围站B出口外的人行道上有22辆；黄村站B出口外也停有约10辆。

记者以乘客身份体验发现，这些“电鸡”的要价对比网约车无明显优势，但胜在谈妥价格即可出发。然而，在“便利”背后，车辆非法改装、遮挡号牌、不戴头盔、无平台记录与保险兜底等重重风险，也被带上了路。

实地走访 百余米停22辆车，司机抢客“竞价”

在黄村地铁站B出口，一出站便有约10辆揽客“电鸡”扎堆停放。车辆沿停车场边缘围成“L”形，揽客司机留出了约1米宽的行人通道。这些车辆大多经过改装，后座被加长、包裹着布，有的还加装了靠背。现场仅1名司机佩戴了正规骑行头盔，其余均未佩戴。车辆车牌有的被直接卸下，有的用布包住。记者以乘客身份询价，提出前往驾车距离约1.2公里外的奥体优托邦，网约车平台预估11元至13元。司机开价10元，被拒绝后又降至8元。

相比之下，万胜围站B出口秩序较好，未见车辆直接堵门。但出站10米、进入长约150米的人行通道，记者看见足足22辆揽客“电鸡”排队停放，前半段通道较拥挤，仅容两人并排通过。这些车辆同样多有改装痕迹，约四分之三的司机戴着帽子，但多为黄色工地安全帽。记者在现场观察了5分钟，有3名乘客先后上车，均未佩戴头盔。每当有乘客上前询价，附近司机会插话、询问目的地，趁机竞价抢客。

亲身体验 乘车视线被挡，后座低矮较宽

记者在网约车平台查询发现，从万胜围站B出口前往琶洲岛，行程约1.6公里，预估车费11元至13元，车程约5分钟。记者随机询问了一名揽客“电鸡”司机，报价为10元。另一名司机则称目的地较远，开价20元，经过约20秒的讨价还价，对方先降至12元，最终以10元成交。

记者掐表计算，从上车到抵达目的地，全程约4分多钟。乘车过程中，司机并未提供安全头盔。该车后座经过改装，位置较驾驶位低，记者乘坐时视线被司机背部遮挡，无法看清前方路况。后座空间较宽，大约可容纳两人乘坐。行驶时，车辆多走非机动车道或人行道。当记者询问其佩戴工地安全帽是否安全时，司机表现警惕，转移了话题。

法规梳理 种种行为“踩线”，涉嫌多项违规

记者查阅相关规定发现，在现场看到的载客、遮挡号牌、加装雨棚、改装后座、未佩戴安全头盔等情况，均有对应的管理要求。

《广东省道路交通安全条例》规定，电动自行车在城市市区道路不得载人（附载1.2米以下儿童除外）。因此，现场“电鸡”搭载成年人，已涉嫌违规载人，收费载客还涉嫌非法营运。《广州市非机动车和摩托车管理规定》明确，利用电动自行车从事经营性客运，将被责令停止经营，并处2000元至1万元罚款；在地铁口等公共场所营运的，最高可处3万元罚款。

《广州市电动自行车管理规定》则对号牌、改装和头盔作出明确要求：电动自行车应保持号牌清晰完整，不得遮挡、污损；禁止加装伞具、车篷等改变车辆外形结构、影响通行安全的装置；驾驶人和乘坐人应当规范佩戴安全头盔。广州交警此前也提醒，符合国家标准的安全头盔在固定装置稳定性、佩戴装置强度、护目镜等方面均有严格规定，工地安全帽或普通帽子不能替代安全头盔。

乱象背后 填补短途“缝隙”，风险多追责难

社交平台上，关于地铁口违规“电鸡”揽客的讨论不少。有人戏称这是地铁口“别具一格的风景”，也有网友直接提醒“别坐”。有网友称，曾坐过一次摩的，车辆开到道路最左侧、与汽车抢道；也有人说，差点被乱窜的“电鸡”雨棚刮到脸。雨棚在风雨天气中受风面积更大，容易影响车辆稳定。

除了交通风险，违规载客更大的问题在于缺少保障。不少网友提到，曾遇到司机临时加价、辱骂乘客甚至言语骚扰。有受访者回忆，朋友坐违规“电鸡”摔下车导致胳膊骨折，司机直接跑了，最后只能自己去医院，医药费自己掏。

2019年，广州相关部门在整治“五类车”时曾指出，其存在交通违法突出、改装拼装不具备安全技术条件、发生事故无保障等危害。既然如此，为什么违规“电鸡”仍有市场？“不用下单、不用等车、不用找上车点”，是乘客选择违规“电鸡”的主要原因。

记者走访看到，黄村站B出口外约10米就是公交站，万胜围站外也停放了不少共享单车。也就是说，周边并非没有替代交通。但对于3公里内的短途出行，走路嫌远，打车、公交嫌等，骑车又受天气影响。乘客想要的是“马上走、不用等、少走路”，违规揽客“电鸡”正是钻进了这个缝隙。

治理求解 补足交通空白，因地制宜治理

事实上，广州交警和交通运输部门已多次开展整治。2025年5月26日起，广州交警、交通、城管等多部门在全市重点地铁站口周边开展交通环境联合整治，重点查处违停妨碍通行、摩电非法营运围堵拉客、无牌、遮挡号牌、非法改装等行为；去年1月1日至9月2日，广州市交通运输局执法部门共立案查处摩电违规营运218宗。

多轮整治后，为什么地铁口违规载客“电鸡”仍反复出现？广东省体制改革研究会执行会长彭澎认为，“电鸡”揽客屡禁不止，说明城市交通体系中仍存在部分空白点和灰色地带。尤其是在早晚高峰、风雨天气或市民有紧急出行需求时，公交、地铁、出租车、网约车等交通方式仍有难以完全覆盖的地方。

他表示，“最后一公里”接驳问题可以分两类看：一类是公共交通仍有补足空间的，可以通过增加线路、开辟高峰线路等方式解决，也可以通过出租车、网约车补充；另一类则是公共交通难以覆盖的短途、即时需求，应根据不同地铁口周边情况因地制宜治理。

[市民]

能省时间免找路

哪怕雨天“电鸡”会涨价几块钱，也会坐。我去不同地方面试，出地铁后如果看到“电鸡”，一般会选择乘坐，能省时间，也省得跟着导航找路。

——某广州市民

[司机]

下班后出来赚外快

不会去太远的地方，接的单不多，平时也不靠这个吃饭。

——某揽客“电鸡”司机

[专家]

跳出“以罚代管”分类施策

“以罚代管”并不是老百姓认可的办法，也容易导致违规揽客现象反复出现。有的地方可以增加高峰线路班车，有的地方可以引导出租车、网约车规范停靠并设置临时停车位；对于城中村等短途接驳需求集中的区域，也可以探索由村社组织电动自行车接驳，并通过规范管理使其合法化。

——广东省体制改革研究会执行会长 彭澎