2026年1月4日，最高人民法院发布了6个“家庭教育指导令”司法适用典型案例。其中，成都市新津区人民法院审理的“方某某诉胡某某离婚案”入选。

这起案件没有惊天动地的案情，却触动了无数人的心——一个10岁女孩在父母争吵与不当教育中，出现了轻度抑郁症状。法院一纸“家庭教育指导令”，把这对“以爱之名伤害”的父母拉回正轨。

10岁女孩的轻度抑郁，从何而来？

2014年，离异后的方某某与胡某某登记结婚，次年迎来女儿小胡。但这段婚姻并不美满。在教育孩子上，胡某某信奉“打击式及粗暴型”教育——早餐必须喝完牛奶吃完鸡蛋，作业错一题就要罚站。小胡对父亲心生畏惧。

与此同时，方某某时常向年幼的小胡倾诉与丈夫的矛盾，把10岁的孩子卷入了成年人的感情纷争。小胡成了这段关系中最沉默的承受者。

2025年1月，一份《汉密尔顿抑郁量表结果分析报告》打破了平静：10岁的小胡已出现轻度抑郁症状。一个月后，方某某起诉离婚。

庭审现场：父母各执一词，孩子缩在角落

庭审当天，母亲坚持让小胡陈述父母感情破裂的细节，父亲激动反驳、青筋暴起，而小胡始终低着头，默默摆弄书包带子。

“那个缩在角落的小身影，安静得让人心颤。”承办法官唐毅回忆说。

法院审理认为，双方均未关注小胡的情绪变化，将家庭矛盾传递给未成年人，且未及时寻求专业帮助，已违反《家庭教育促进法》中关于关注未成年人心理健康的法定义务。“家庭教育指导令”

“家庭教育指导令”：不判离婚，先教父母“怎么爱”

法院最终判决不予离婚，但发出了《家庭教育指导令》和《关爱未成年人提示卡》。

这并非简单的司法命令，而是一份附有明确指引的“育儿指南”：

○《家庭教育指导令》要求父母接受系统指导，学习科学教养方法；

○《关爱未成年人提示卡》则详细列出“该做什么、不该做什么”，成为父母的行为清单。

“他们都爱孩子，但爱的方式错了。”唐毅分析道，“父亲以为严厉就是负责，母亲以为倾诉就是亲密，却不知道这些行为正在伤害孩子。”

值得欣慰的是，父母反应积极——庭审当天下午，他们就带着小胡进行心理疏导并接受家庭教育指导，随后前往华西医院接受专业心理治疗。

2025年11月法院回访时，小胡的生活学习已基本恢复正常。

为什么这个案例入选最高法典型？

最高法此次发布的6个典型案例，从不同角度展现了“家庭教育指导令”的司法实践。成都这一案例入选，折射出三层重要意义：

第一，离婚纠纷中，孩子不能成为“人质”。 这个案例告诉所有父母：婚姻状态和家庭结构变化，不能侵害未成年人合法权益。父母离婚，孩子不应成为被拉扯的筹码。

第二，家庭教育从“家事”上升为“国事”。 2022年《家庭教育促进法》施行，“依法带娃”从道德要求上升为法律义务。法院不再只是“判案”，而是可以通过司法手段强制要求父母接受教育指导。

第三，法律干预从“事后惩戒”走向“源头修复”。 法院没有简单判决离婚或驳回，而是通过指导令从根源上改变父母的教育方式，治愈受伤的孩子。

给所有父母的三点提醒

1. 别把孩子当“情绪垃圾桶”。 夫妻矛盾是夫妻之间的事，把10岁的孩子拉进来倾诉、让ta在法庭上陈述父母感情破裂——这本身就是一种伤害。孩子的心理健康，是父母必须履行的法定义务。

2. “严厉”不等于“负责”。 错一题罚站、强迫必须吃完——这种“打击式教育”很可能适得其反。《家庭教育促进法》明确要求关注未成年人心理健康，尊重孩子身心发展规律。

3. 离婚不是结束教育责任的借口。 无论婚姻状态如何，父母对孩子的家庭教育主体责任不因离婚而免除。