因为微信推荐机制的更改

如果您喜欢敝号

请进入敝号页面点亮“星标”

文/张乔木

近代科学的诞生是多种因素组合的结果，其中基督教的唯名论是不可或缺的一环。唯名论认为只有具体的个体是存在的，深度怀疑普遍概念的真实性，这促使对事物的研究能够专注而集中，排除其他因素的干扰。

请输入标题 bcdef

本文欢迎转载。

近代科学是如何产生的?

它和中世纪有着怎样的关联?

为什么世界其他文明没有诞生近代科学，是因为不注重经验总结吗?并不是，世界其他文明的技术发展都是通过观察得到的经验的总结。

比如古埃及的冶金术、天文历法等，都是在经验总结的基础上得出的。春天作物生长，夏天河水泛滥，通过观察，归纳法成为人类理性的自然延伸。虽然世界各地的文明都会使用归纳法总结经验，但是并没有必然地诞生近代科学。

既然归纳法不是充要条件，那么西欧文明一定有其他文明不具备的某种特质。这个特质是什么呢?如前文所述，古希腊通过本体论究极本原，通过逻辑演绎法推导本体。演绎法是古希腊特有的思维方法。

通过严格遵照演绎的方式推导定理，古希腊人创立了数学、几何学的一般原理。

那么，归纳法和演绎法的结合是不是能必然带来近代科学?不一定，因为古希腊人过于偏重理论。对他们来说，科学仅是哲学的衍生物。

所以这里还必须要增加一个新的维度，就是通过实践反向验证理论的过程。正是古罗马承担了这个角色，古罗马注重实践应用，他们把科学理论与技术结合起来，和现实世界保持密切联系。

有了理性的自然延伸一-归纳法，有了古希腊的演绎法和古罗马的实践，已经完成了科学产生的工具准备。但具备了这些，并不会必然产生科学。在这些方法论之外，还需要一种人的主观精神。

这种主观精神是什么呢?这种主观精神就是基督教和现代科学之间的某种关联，就是坚信自然界存在一定规律，是可以被理性发现的。

欧洲以外的文明往往在探索自然的过程中浅尝辄止，不是因为他们不够聪明或者不够有毅力，而是因为他们在精神层面和基督徒不一样，他们不确信客观的自然规律一定存在。

发现自然规律需要长期全身心地坚持，而基督教的信仰为这种坚持提供了内在的动力。

比如天文学规律是从仰望星空而来，星空隐藏极深，动辄几十年的星空观察足以使人绝望，但中世纪的第谷·布拉赫坚持观测星空20多年，并发现了诸多天文现象。

那么基督教为何对自然规律抱有绝对信心?这是因为，他们坚信世界是被上帝创造的，而被创造的世界必然存在规律。这是欧洲在上千年的中世纪信仰中所自然孕育的一种观念，即天启主义。

什么是天启主义呢?天启主义是基督徒在启示录的影响下所形成的一种思想观念。

这种观念总结起来就是，历史的发展不是虚无缥缈的，而是确定的，他们坚信他们必将达成上帝在人间的神的国度，他们关心历史如何产生，关心历史的走向，关心对历史终结和彼岸生活的设想。

天启主义相信世界的走向是必然的，有着终极的结果。天启主义传达了欧洲人坚定的希望，虽然这种希望有时候经不起理性推敲，但可以对人类命运产生积极影响。

基督教的天启主义，其本质是圣经启示录的一种心理暗示，启示录要通过天启精神让信徒普遍相信，他们必将迎来一个完美的结局，这是基督教诞生初期就注定的逻辑。

天启主义让欧洲人产生一种必胜的信念，没有这种信念，就无法克服艰巨的困难，越过巨大的黑暗峡谷，发现隐藏于自然幽深之处的规律。

他们内心有这样一个与生俱来的观念：有一个上帝的秘密存在，而且这个秘密是可以被揭示的。

基督徒研究自然规律最初的原因是什么?是为了洞察自然的幽深吗?并不是，相反，信徒们研究自然最初是为了荣耀上帝。

托马斯·阿奎那

把基督教与亚里士多德缝合成经院哲学

极大地推动了科学发展

关于这点，我们要从唯名论的动机考察。唯名论不承认共相的实体性，不认为上帝会制造共相，认为这会限制上帝的全能。他们认为只有殊相（具体的事物）才是真实存在的，所以要通过研究殊相去洞察上帝的意志。

在唯名论之前，他们花了大量的时间研究造物主，但发现超验的造物主不可知。于是，他们开始转向研究造物主的造物，这就开启了对自然事物的考察。

同时，唯名论忽略不同事物之间的彼此关联，孤立地抽象地研究个体事物。这种研究方法类似于哲学上的“悬置”，也是现代实验排除外在干扰推导因果律的思维模型。

另一方面，唯名论相信唯有个别事物才是完全真实地存在的实体，这就意味着强调以经验的事实作为科学的基础。

综上，近代科学的诞生源于一系列因素的偶然组合，是工具、方法论、精神信仰的一次集体缔造。

归纳法、古希腊的演绎法、古罗马对实践的应用、基督徒荣耀上帝的出发点以及对世界确定性的深信不疑、唯名论关注个体的实验观察，共同导致了近代科学的诞生。

【注】本章部分观点来源于英国哲学家怀特海《科学与现代世界》

本文节选自《不正经西方思想史》，已获出版社授权独家首发。该书深入浅出地介绍了西方思想史的全过程，避免为政治正确扭曲观点，对西方思想史脉络的发掘也与传统左翼著作颇有不同，值得一读。