央广网北京6月8日消息（记者 徐锦秀）光模块相关收入仅38.11万元，占公司营收比例不足0.03%，但唯特偶（301319.SZ）却在40个交易日内走出近4倍行情。

6月7日晚间，唯特偶披露深交所关注函回复，首次公开光模块及先进封装业务具体收入数据。回复函显示，市场高度关注的光模块业务2025年销售额仅38.11万元，2026年前5个月销售额134.36万元；先进封装业务2025年收入约1078万元，两项业务占公司15.04亿元营业收入的比例均不足1%。

此外，公司披露在1.6T光模块产品中，锡膏成本占光模块售价的比例仅为0.077%至0.758%。

然而，回复函发布后的首个交易日，公司股价并未如市场预期般持续调整。6月8日，唯特偶低开后快速拉升，盘中一度逼近涨停，最终收涨19.80%，总市值重回260亿元上方。

值得注意的是，在公司股价持续上涨期间，大股东杜宣及总经理桑泽林累计减持超过2.4亿元。当热点业务收入占比不足1%，市场究竟在为现实业绩定价，还是在为未来预期买单？

四倍“牛股”引监管追问

资料显示，唯特偶于2022年登陆创业板，主营微电子焊接材料，核心产品为锡膏、锡条、锡丝及助焊剂等，属于传统的电子基础材料制造业。2026年4月22日，公司新任董事会秘书正式履职。随后一个多月内，公司先后开展7场投资者交流活动。在公开披露的记录中，光模块、先进封装等热门赛道成为高频话题，公司在6次交流中表示产品可应用于上述场景，但对具体客户及业绩规模以商业秘密为由未予披露。

彼时，AI算力产业链持续升温，光模块作为核心数据传输器件备受资本追捧。叠加公司释放的信号，市场迅速将唯特偶与光模块、先进封装概念关联。公司股价自4月下旬快速上涨，市值从不足百亿元一路攀升至260亿元附近，滚动市盈率一度达到249倍，远超行业均值64倍。

异常的波动引来了监管的穿透式问询，6月4日，深交所下发关注函，要求公司定量说明相关业务的实际销售情况。

6月7日的回复函显示，被市场热炒的光模块业务2025年销售额仅为38.11万元，先进封装业务收入约1078.31万元，两项业务占当年15.04亿元总营收的比例均不足1%。此外，1.6T光模块单个产品的锡膏成本占售价比例仅为0.077%至0.758%，且截至回复日，公司光模块相关的在手订单金额仅为1000余元。

唯特偶6月7日回复函截图（数据来源：上市公司公告）

6月8日，央广财经记者以投资者身份致电唯特偶董秘办。

对于为何此前多次提及光模块应用场景，却未同步披露业务规模，对方表示：“规则本身不要求披露，这也不属于重大业务，所以正常情况下不会提前披露相关收入数据。”对于市场热炒，公司则称：“市场热情不可控，投资者愿意投资是其个人选择，公司不存在引导或操纵股价的情况。”

当被问及先进封装业务未来是否将成为重点拓展方向时，对方回应称：“整体还是看市场行情和后续进展，没有说针对这一块一定会进行投入。”

央广财经查阅2022年财报注意到，“超细粒度焊接材料”“固晶锡膏”等技术早已在研。一项布局长达三四年的技术，在行业景气度高企的2025年仅实现38万元收入，从侧面表明该业务在公司的商业版图中长期处于边缘位置。

值得关注的是，在公司股价快速上涨期间，重要股东已实施减持。公告显示，大股东杜宣于5月22日至5月29日期间累计减持206.41万股，减持金额约2亿元；公司总经理、副总裁桑泽林同期减持46.82万股，减持金额约4300万元。

重要股东减持一览表（数据来源：wind）

监管追问正在穿透概念包装

此次深交所关注函的追问方式，与以往有明显不同。监管不仅追问了光模块、先进封装的收入数据，还罕见地要求公司说明提问人员的身份，以及密集开展投关活动的原因与合理性。关注函甚至直接要求公司披露光模块生产各环节的锡膏用量、单价及占终端产品价格的比例。

南开大学金融学教授田利辉向央广财经记者表示：“监管逻辑已经从有没有业务转向业务究竟贡献多少价值。这是从形式合规向实质重于形式的转变。”在他看来，监管层不再满足于企业“有无”相关业务的定性回答，而是通过穿透式问询要求披露收入、订单、客户等定量数据，“目的是挤干概念炒作‘水分’，还原业务的真实商业成色”。

回复函发布后的市场反应，同样值得关注。6月5日关注函下发当天，公司股价重挫逾15%；6月8日回复函披露后，股价低开后快速拉升，收盘上涨19.80%。

田利辉将这种现象概括为“叙事溢价”与“业绩兑现”的背离。他向记者指出，投资者需要区分“期权”与“现货”的本质不同：“可应用仅赋予企业一张进入赛道的入场券，属于虚值期权；业绩贡献才是实打实的现金流，是现货资产。投资者若将技术可行性等同于商业盈利性，就会陷入估值陷阱。”

知名财税审专家、资深注册会计师刘志耕向央广财经记者表示：“当前AI、光模块属于市场公认的高景气赛道，资金对任何沾边相关概念的标的都容易给予过度估值溢价。公司股价在短时间内大涨，远超其基本面能支撑的估值水平。”

在他看来，唯特偶在不到1个月内密集发布7份投关活动记录，其中6次主动提及光模块，“刻意绑定当下AI光通信的热门赛道，却没有在早期主动、明确披露营收占比极低的核心事实，放大了市场对其业务价值的预期，不仅为资金炒作留下了空间，而且还有诱导资金炒作的嫌疑。”

针对如何判断企业是“真受益”还是“蹭热点”，刘志耕进一步给出了三个观察维度：业务关联度、披露透明度和业绩匹配度。“相关业务营收占比是最直观的指标，如果占比不足1%，对公司整体业绩的贡献通常较为有限。”

高估值背后，基本面支撑几何？

相比市场赋予的高成长预期，唯特偶主营业务的经营表现同样值得关注。财务数据显示，近年来公司营业收入保持增长，但盈利能力持续承压。

2024年，公司实现营业收入12.12亿元，同比增长25.75%；归母净利润8936万元，同比下降12.53%。2025年，公司营业收入进一步增长至15.04亿元，同比增长24.07%，但归母净利润降至7879万元，同比下降11.82%。营业收入连续两年增长超过20%，归母净利润却连续两年下滑，呈现“增收不增利”特征。

利润承压之外，现金流表现也出现波动。2026年一季度，归母净利润2975万元，但经营现金流净额为-1.30亿元，同比下降820.71%。公司解释称，主要系客户票据结算增加及采购原材料支付现金增加所致。

与此同时，公司应收账款规模持续维持高位。截至2024年末，应收账款账面余额达4.59亿元，占总资产比例超过30%。在2022年至2024年连续三年的审计报告中，注册会计师均将“应收账款减值”列为关键审计事项。

从盈利能力看，公司综合毛利率已由2024年的17.70%下降至2025年的15.31%。公司表示主要受锡金属等原材料价格波动影响，价格传导存在一定滞后性。

在热点业务贡献有限、净利润连续两年下滑、经营现金流承压的背景下，市场给予公司的高估值溢价，其持续性仍有待后续业绩验证。

从“产品能否应用于热门赛道”到“相关业务究竟贡献了多少收入和利润”，监管关注重点正在发生变化。当监管开始追问收入、订单和客户，当投资者开始关注业务贡献度而非概念标签，资本市场对上市公司的价值判断，也正在从“有没有故事”逐步转向“有没有兑现能力”。