《刑事诉讼法》第25条规定，刑事案件由犯罪地人民法院管辖；如果由被告人居住地法院管辖更为适宜，也可以由被告人居住地法院管辖。第26条则规定，多个同级法院都拥有管辖权的案件，由最初受理的法院管辖；必要时，可以移送至主要犯罪地法院管辖。两条规则属于递进套用的关系：确定地区管辖首先以犯罪地为基本原则，被告人居住地管辖只是例外情形；当多个法院均因犯罪地取得管辖权、出现管辖争议时，再适用“最初受理管辖”规则，特殊情况下可移送至主要犯罪地法院审理。

从刑事辩护的实务角度来说，律师接手案件后，首先要审查的就是地区管辖问题。职级管辖主要区分基层法院与中级法院，判断依据多为案件是否可能判处无期徒刑、死刑，但法条中使用“可能”一词，该因素存在不确定性。因此地区管辖才是辩护工作中首要考量的内容，核心要弄清楚案件为何在当前地区立案、审理。诈骗、组织领导传销、非法经营、开设赌场、虚开发票等高发刑事案件，最容易出现管辖争议。这类案件往往涉案范围广，律师接到此类案件咨询时，第一时间都会核实案件与审理地的关联。如果案件管辖毫无争议，比如在某地当场实施犯罪，就无需纠结地区管辖问题，转而考虑提级管辖是否对当事人有利；但一旦管辖存疑，首要思考的就是案件是否需要移送管辖。

判断是否移送管辖，核心原则是实现被告人利益最大化，并非单纯为了彰显专业能力而刻意提出管辖异议。实践中有多种情形，需要优先考虑移送管辖：第一种是被害人一方在当地势力庞大，其亲属大量供职于本地公安、检察、法院系统，即便部分人员超出法定近亲属范畴，但私下联系紧密，容易影响案件公正办理；第二种是大型互联网企业、国企利用自身地位，将劳动纠纷、劳资矛盾转化为职务侵占等刑事案件，打压离职或在职员工；第三种是民营企业大股东与小股东产生矛盾，先通过民事诉讼维权，后续演变为刑事追责；第四种是被害人本身为当地派出所辅警等办案相关人员，案件又在本地立案侦查；第五种是趋利性执法，部分办案机关因涉案单位、个人资产较多，以此为由立案侦办。

上述情形都和地域环境直接相关，也是实务中容易引发争议、出现错案的诱因。对于辩护律师而言，只要移送管辖更有利于当事人，就会着手准备相关工作。针对网络上关于律师办案方式的争议，评判标准也应落脚于是否以合法手段维护被告人的合法权益，只要出发点是保障当事人利益，相关辩护策略就具备合理性。