5月11日，拖了近五年、先后九次延长审理期限的唐山屈晓玲案一审宣判。迁西县法院作出判决：54岁村民屈晓玲构成袭警罪，免予刑事处罚。

这份看似从轻处理的判决，一经公布便引发舆论热议。如今屈晓玲身患中晚期鼻型细胞淋巴癌，身体饱受病痛折磨，连正常交流都十分艰难，她始终不认可这份判决结果，目前已依法提起上诉。

事情要从2021年7月20日说起。河北唐山滦州市雷庄镇政府，在和村民没能谈拢征地补偿的情况下，就组织人员开展强制清表——也就是征地前强行清理地里的农作物和地面附属物，为征地施工开路，现场还有70名警务人员到场配合。屈晓玲一家人上前阻拦，双方发生肢体冲突，经法医鉴定，两名警务人员为轻微伤，屈晓玲本人也在冲突中受伤，检查报告显示其两根肋骨骨折。

有一个关键事实已经有定论：后续滦州、唐山两级法院都作出了生效判决，明确认定雷庄镇政府这次强制清表行为越权行事、流程不合规定，属于违规行政。

一边是法院认定政府征地清表作业违规，一边是现场阻拦的村民被定下袭警罪名。不用服刑，但认定有罪的判决，逻辑上难以自洽，也留下三个绕不开的疑问。

违规开展征地清表，为何会有民警到场协助？

公安部门早有明确要求，民警不能参与征地拆迁、清理地表等不属于警务范围的工作。警察的职责，是维护社会治安，保护群众的合法权益，只参与合法合规的公务。

如今已经确定，当年的强制清表本身就是违规行为。这就让人不解：明明是违规开展的工作，为何会有大批民警到场配合？民警参与这类违规事务，当天的执勤行为是否合理，一直备受质疑。

监控显示，韩国被人从车上拽下时，屈晓玲离铲车较远。

违法执法在先，维权反抗为何硬扣“袭警”帽子？

按照法律规定，袭警成立有明确前提，只针对正常执行合法公务的警务人员。

这起冲突的根源，是事后被证实违规的征地清表行动。现场发生对峙、产生矛盾，并不是村民无故和民警作对。在先有违规征地行为的前提下，单凭现场肢体冲突就定下袭警罪名，整件事的前因后果、定罪依据是否站得住脚，值得好好考量。

荒坑承包协议书

“免予处罚”却“定罪”，是温情还是变相追责？

本案最终选择认定有罪、免于处罚，是典型的折中处理方式。

从结果来看，当事人不用接受牢狱等处罚，但身上会一直留有袭警的犯罪记录。整件事的脉络很清晰：先是政府做出违规行为，冲突随之发生，最后却由普通村民背上罪名。

这样的处理方式刻意回避了事件核心责任，看似平衡各方诉求，实则裁判标准摇摆失衡，也让公众难以感受到公平公正。

司法公信容不得模糊与敷衍，如果这些疑点始终无法厘清，必将侵蚀大众对法律的信赖。期待后续审理直面问题、厘清是非，交出一份公正的答卷。

来源 | 大象新闻评论员 赵冰编辑 | 范可以