美国总是热衷于全球动武，回顾过去几十年，无论是伊拉克、阿富汗，还是其他冲突，几乎都是一声令下，迅速出兵。但当面对中国时，美国却总是停留在口头威胁和贸易摩擦上，从未真正下过决心。德国军事专家施耐德直言，这并非美国不想打，而是因为打不起。中国近年来军力的迅猛发展让美国评估其风险高得让人难以承受。回顾1950年的朝鲜战场，美军当时本以为能够轻松制胜，然而，中国的志愿军凭借简单的装备和坚强的意志，将美军打得节节败退。那个时候，美军拥有坦克和飞机，而中国则依靠步兵的毅力硬扛。长津湖一战，美军损失惨重，伤亡超过万人的惨痛代价，使得美国从此在陆战方面心生顾虑。施耐德进一步分析称，如今中国的海军力量已经接近300万吨，拥有三艘航母，055型驱逐舰的远程打击能力也令人瞩目，核潜艇的技术同样日益先进。2016年南海对峙中，美国派出两艘航母施压，但中国迅速出动百艘舰艇和战机进行监视，美军很快选择撤退。这一事件显示出，美国航母在中国近海的优势完全无法发挥，反介入战略的强大威慑让美国无计可施。空军方面，歼-20隐身战机的服役，使得美国的F-35战机也不得不重新评估其在空中的竞争力。在印巴冲突中，中国出口的战机击落对方战机，更是验证了中国技术的可靠性。尽管美国的军力庞大，但其力量分散在全球各地，欧洲、中东等地的事务让美国难以集中兵力与中国对抗。

中国的军工体系，堪称是其最大的底牌。专家指出，美国若与中国打持久战，肯定无法撑得住。中国有着成千上万的企业，年产导弹、坦克等军事装备的规模庞大，且供应链完善。反观美国，其军工依赖少数几家企业，如洛克希德，生产效率慢、成本高，并且还不得不依赖中国的零部件。一旦战争爆发，供应链一旦中断，美国的补给系统必然会出现混乱。中国庞大的经济体量使其在制造业方面占据全球第一的位置，而美国许多商品依赖中国制造，这使得一旦开战，美国也将陷入自断臂膀的局面。德国专家指出，美国的债务已经堆积到37万亿，年利息支出超过一万亿，哪里还有足够的资金支持一场大规模的战争。智库报告还预计，若美国与中国开战，全球经济将损失高达10万亿，甚至可能导致美国股市崩盘，霸权地位动摇。

施耐德强调，中国不仅军力强大，其战略上也更专注于本土防御，所有资源几乎都投入到了西太平洋地区。美国试图通过代理人模式像俄乌战争那样来操作，但对于中国而言，这一手段行不通。台湾地区虽有美方的援助，但中国的导弹覆盖密集，封锁一旦实施，美国的援助几乎无望。AUKUS协议给予澳大利亚核潜艇技术，本意是对中国进行围堵，然而中国强烈谴责后，地区局势并未发生太大变化。美国高层也知道，若发生直接冲突，取胜的可能性极小，因此，2022年美国的国防战略调整为威慑为主，明确不再提及进攻性军事行动。中国的高超音速武器测试，射程超过2000公里，这让美国的防御系统逐渐难以跟上步伐。专家认为，这并非美国出于仁慈，而是由于现实情况的逼迫。

近年来，中国低调发展军事力量，海军舰艇数量已经超越美国，且中国的造船能力是美国的250倍。施耐德指出，美国海军虽然吨位庞大，但舰船的船龄已经偏老，维护费用高昂。相反，中国的新舰艇下水速度极快，预计到2024年，吨位将增加13万吨，而到2025年，增幅还会更大。美国军方的报告也已承认，中国的核武库将在2030年达到1000枚，扩张速度令人咋舌，前所未有。施耐德认为，美国当下的局势已经与当年纳粹德国不同，美国现在的做法就像是自缚手脚，四面树敌，精力被严重分散。相比之下，中国则专注于对付一个对手，效率更高。开战后，美国的本土安全问题将成为最大隐患，因为中国的导弹能够精确打击，且美国的防空网存在众多漏洞。而从经济角度来看，中美之间的经济绑架关系深厚，中国是美国的最大贸易伙伴，战争的爆发将使双方都受损。德国专家提到，即使美国在战场上获胜，经济上的损失同样会让其付出沉重代价，美元的地位也将动摇。智库分析认为，战争可能引发全球金融海啸，美国的国债将无人问津，通货膨胀失控。而中国则能够依靠强大的工业产能快速恢复生产，而美国将需要花费数年时间重建其生产线。施耐德直言，美国过去喜欢挑软柿子捏，而如今面对中国的强硬，已经无法轻松应对。代理战术对中国无效，周边国家如日本、韩国不愿卷入其中，印度也保持中立，不愿当炮灰。美国最终只能通过科技禁运和舆论战来施压，但中国自研能力强，禁运反而加速了国产化的进程。

施耐德的分析直指要害：美国并非不想打，而是因为打的代价过于庞大，最终无法获得战略性结果。中国的崛起使得全球多极化变成了现实，美国必须学会适应合作，而不是继续依赖霸权。专家还提到，虽然美国军力全球第一，但在面对中国的本土作战时，补给线漫长且容易被切断。而中国的陆军精神，承继了抗美援朝时期的坚韧不拔，拥有强大的韧性。美国军队士气低迷，招兵难度大。智库报告显示，在模拟战中，美国对中国的多数战术都以失败告终。德国分析家认为，中国的军力已经发生了翻天覆地的变化，美国对此束手无策，只能转向灰色竞争，避免热战。中国则继续提升防御能力，空军的运-20支持全球部署，海军的076型两栖舰增强了兵力投送能力。施耐德认为，美国经过评估后，选择回避正面冲突，转向与盟友的合作。然而，AUKUS协议并未改变中国在亚太地区的战略地位，反而让中国的影响力稳步上升。

美国国防官员曾表示，中国的军事扩张像极了30年代的德国，但现在美国不再像当年那样能够轻松应对。如今，中美博弈，军事门槛极高，美国的顾忌不容忽视。专家们普遍认为，开战的代价太大，和平发展才是更为实际的选择。中国保持着战略定力，不主动挑事，但有足够的能力作出回应。施耐德进一步分析道，美国军力分散在世界各地，这是其一大弱点，而中国则专注于亚太，拥有明显的优势。美国在欧洲和中东的长期投入，使其对中国的军事威胁力大大削弱。智库指出，尽管美国海军船只数量庞大，但分散部署在全球各地，而中国则集中力量在亚太地区，局部优势更为明显。德国专家强调，尽管美国热衷于使用武力，但面对中国，最终只能选择忍让，因为两国之间的实力对比已经发生了根本性变化。中国的军工更新速度远超美国，而美国的装备却逐渐老化。若真发生战争，美国的经济将首先崩溃，而中国则有足够的韧性扛住压力。施耐德的分析令人深思：美国的霸权已不再是绝对的，而中国的崛起正在改变全球格局。