随着美国最高法院开始审理一系列可能会对国家政治格局产生深远影响的案件，整个国家的政治形态在未来几年可能会经历一场重大的变革。许多关注这些案件的人都在屏息等待，看最高法院是否会削弱《投票权法》中的关键条款。这些案件的裁决可能会影响政党与候选人之间协同支出的限制，甚至改变选票送达的有效截止日期等问题，带来不可忽视的政治波动。以下是几起值得关注的重要案件。

在最具风险的案件之一中，涉及路易斯安那州的路易斯安那州诉卡莱斯案，全国各界正在紧张关注，选举专家和政界人士都在为最高法院的介入做准备。这一案件围绕着路易斯安那州的国会选区地图展开，可能会决定《投票权法》是否能够继续发挥作用。去年10月，最高法院听取了关于该案的口头辩论，保守派的大法官们对路易斯安那州等地为遵守1965年《投票权法》而划定少数族裔占多数选区的做法表示担忧。这一表态传递出一个信号，似乎法院可能会限制在重新划分选区时对种族因素的考虑。

投票权活动人士，包括美国公民自由联盟在内，已经发出警告，称如果法院裁决支持这一限制，可能会为歧视性选区地图的广泛出现敞开大门。乔治·华盛顿大学法学教授斯宾塞·奥弗顿指出：卡莱斯案关乎重大。由于最高法院在制约党派不公划分选区的问题上已逐渐后退，《投票权法》第二条仍然是遏制肆无忌惮选区划分行为的最后一道防线。如果最高法院削减了对选民的种族歧视保护，那么随着全国范围内选区划分的争斗加剧，特别是南部的共和党州可能会获得几乎无限的权力来重新绘制选区边界。

今年，得克萨斯州由共和党主导的选区重划引发了广泛争议，促使加利福尼亚州的民主党人通过本州的重划地图来抵消共和党在得克萨斯州可能获得的选举利益。其他州也纷纷效仿，佛罗里达州近日宣布有意重新划分选区，预计将等待路易斯安那州案件的最终裁决后，正式启动这一过程。然而，是否能够在今年的中期选举之前采取行动，仍取决于最高法院作出裁决的时间。根据《路易斯安那照明者报》的报道，如果最高法院在去年年底之前没有作出裁决，那么路易斯安那州计划继续沿用现有的国会选区，直到2026年才做调整。

哈佛大学法学院的选举法教授尼古拉斯·斯特凡诺普洛斯表示，如果裁决能在较早时做出，那么一些州可能会面临巨大的政治压力，要求在2026年之前迅速调整选区划分。如果得克萨斯州在卡莱斯案裁决前就进行了选区重划，预计其他州，如亚拉巴马州、南卡罗来纳州和密西西比州，都会在卡莱斯案后跟进。值得注意的是，虽然最高法院在2023年就有意废除第二条的裁决，但最终以5比4的投票保留了这一条款。路易斯安那州的案件未被纳入上周五发布的最高法院最新意见中，法院观察人士认为，涉及重大影响的裁决，可能会在6月，也就是法院任期即将结束时作出。

在另一起可能影响选举资金流向的案件中，最高法院正在审理全国共和党参议院委员会诉联邦选举委员会案，这起案件将决定是否废除联邦对政党与候选人协同支出的限制。该案的挑战得到了副总统万斯的幕后支持。万斯在担任参议员时，曾联合一位同僚及共和党全国竞选机构起诉联邦选举委员会，辩称现有的协同支出上限侵犯了言论自由。限制者表示，这些规定能够阻止大额捐赠者通过向政党捐款再转给候选人，从而绕过捐款上限。然而，另一些人则认为，任何对限制的修改都应由国会来决定。

去年12月，最高法院就这一案件进行了辩论，专家指出，尽管裁决可能会推迟至夏季，但与竞选资金有关的裁定无疑将影响候选人在备战11月选举时的资金运作。洛约拉法学院的宪法学教授贾斯汀·莱维特表示：候选人委员会和全国政党委员会会对资金使用做出规划，但这些规划是可以变动的，因此，迟来的裁决完全有可能打乱现有的资金格局。不过，斯特凡诺普洛斯对该案是否能戏剧性地改变现有体制持怀疑态度。他认为，虽然资金可能会从超级政治行动委员会转移到政党本身，但由于超级政治行动委员会本身也已经类似于影子政党，实际效果不会太大。

另一起与邮寄选票相关的重要案件是沃森诉共和党全国委员会案，最高法院已同意审理一个关键问题：是否允许各州统计投票结束后的邮寄选票。在密西西比州，只要邮戳日期在选举日前，选票可以有五天的宽限期进行统计。据全国州议会会议的数据，还有十几个州拥有类似的宽限期。共和党人已在下级法院说服法官，认为密西西比州的法规违反了将选举日定为每年11月第一个星期二的联邦法律，因此他们正要求最高法院推翻这一裁决。 共和党全国委员会主席乔·格鲁特斯曾在去年秋天声明中表示：允许各州统计选举日之后收到的邮寄选票，破坏了人们对选举的信任。而民主党全国委员会则提出了法庭之友陈述书，辩称如果法院支持共和党全国委员会，全国选民将因邮件延误而被剥夺选举权。专家认为，这一裁决的时间安排可能会影响中期选举中的邮寄选票。俄亥俄州的共和党州长迈克·德温上个月不情愿地取消了该州邮寄选票的宽限期，理由是密西西比州案件仍未决，以及如果在选举周期的中期裁决，可能会使俄亥俄州的选举陷入混乱。 博斯特诉伊利诺伊州选举委员会案是另一起涉及邮寄选票的案件。共和党众议员迈克·博斯特和两名特朗普选举人正在对下级法院裁定提出上诉，该裁定认为他们无权挑战伊利诺伊州允许选举日后统计选票的法律。与密西西比州案件不同，这个案件的焦点不在选票的宽限期，而在于博斯特是否拥有合法的起诉资格。如果最高法院推翻下级法院的裁定，候选人将拥有更大的空间在选举前挑战选举法律和程序。值得一提的是，美国公民自由联盟和其他投票权组织支持博斯特的诉讼资格，尽管他们反对他在邮寄选票问题上的立场。 最高法院已于去年10月听取了此案的辩论，预计将在6月前作出裁决。华盛顿最高法院大理石台阶上的庄严辩论，或许与密西西比河三角洲潮湿的空气，或是俄亥俄州繁忙的投票站相去甚远。然而，那一纸裁定，却可能在不经意间改变选举的规则，重新划定选民的权利边界。随着中期选举临近，选民们心头的疑问或许不仅仅在于哪一方最终获胜，更重要的是，这场政治游戏的规则到底会变得更加公平，还是会在某些势力的推动下被改写，成为事先设定的结果。