文|卡卡

编辑|卡卡

《——【·前言·】——》

卧龙凤雏,得一可安天下。刘备两个都得到了,却连天下三分之一都守不住,最后还是被司马懿的子孙灭了国。这事儿怪谁?

很多人说,要怪就怪庞统死得太早,36岁就中箭倒在了落凤坡。要是庞统活着跟司马懿对阵,蜀汉还会输吗?

同门师兄弟,性格天差地别

公元214年,雒城外箭如雨下。

36岁的庞统督军攻城,一支冷箭直接穿透了他的胸膛。凤雏陨落,刘备痛哭流涕,把他葬在了落凤坡。从此,蜀汉只剩下诸葛亮一个人苦苦支撑。

很多人不知道,诸葛亮和庞统其实是同门师兄弟。他们都跟着水镜先生司马徽学过本事,还都拜访过隐士庞德公。就连名号"卧龙""凤雏"也是庞德公给起的。按说两人能力应该差不多,为啥结局却天差地别?

最大的差别在性格。

诸葛亮这人做事谨慎,从不轻易冒险。他在《出师表》里自己就说了:"先帝知臣谨慎。"谨慎到什么程度?赤壁之战前,诸葛亮去东吴舌战群儒,处处留后路。北伐的时候,稳扎稳打,步步为营,哪怕有机会奇袭,他也不敢赌。这种性格既是优点也是缺点——打不了大胜仗,但也不会惨败。

庞统就不一样了。这人做事果敢,敢想敢干。

刘备进川的时候,庞统直接建议:趁着刘璋信任咱们,在宴会上就把他抓了,直接拿下成都!这招够狠吧?可刘备犹豫了,觉得太不仁义,没采纳。后来刘璋跟刘备翻脸,打了整整一年才拿下雒城。要是当初听庞统的,早就搞定了。

还有个细节能看出两人性格差异。庞统刚投奔刘备的时候,被派去当县令。这位爷压根就不屑于处理政务,整天喝酒睡觉,几个月的案子堆成山。张飞去视察,气得要撤他的职。结果庞统当着张飞的面,半天时间就把几个月的公务全处理完了,而且判得清清楚楚。

这就是庞统——他不是不会,他是觉得这些小事不值得他花时间。

诸葛亮呢?事无巨细,样样亲力亲为。后来治理蜀国,连二十军棍以上的刑罚都要亲自过问。这种工作态度让蜀国治理得井井有条,但也把自己累死了。五丈原上,诸葛亮54岁就积劳成疾,再也没能回到成都。

性格决定命运这话真没错。诸葛亮谨慎,所以活得久,留下千古美名。庞统冒进,36岁就命丧沙场,连施展抱负的机会都没有。

但问题来了:要打仗,到底是谨慎好还是冒险好?

军事才能,谁更胜一筹?

说起军事才能,很多人觉得诸葛亮更厉害,因为他六出祁山,留下了那么多传奇故事。但你仔细看史书就会发现,诸葛亮其实不太擅长打仗。

诸葛亮的评价是:"长于治军,短于奇谋。"翻译过来就是:诸葛亮管理军队是一把好手,军纪严明,部队井然有序。但要说出奇兵、用奇谋,他就不太行了。

这就是诸葛亮的风格:稳。

北伐的时候,诸葛亮从来不冒险。哪怕有机会走子午谷偷袭长安,他也不干。为啥?因为风险太大,万一失败,蜀汉这点老本就全赔进去了。所以他宁可步步为营,慢慢推进,哪怕推不动,也绝不能惨败。

庞统就不一样了。

他给刘备献的取蜀三策,上中下三条路子各有千秋。上策是奇袭成都,风险最大但收益也最高。中策是步步为营,稳扎稳打。下策是退守白帝城,慢慢图谋。刘备选了中策,结果还是打了一年多。要是选上策,说不定三个月就搞定了。

庞统擅长的是奇谋。赤壁之战前,他去曹营献连环计,把曹操的战船全用铁链栓在一起。这招够绝吧?**表面上说是防止士兵晕船,实际上是给周瑜火攻创造条件。曹操还真信了,结果赤壁一把火烧了个精光。

这就是庞统的本事——他敢想别人不敢想的,敢做别人不敢做的。

但问题也在这儿。太冒险就容易出事。雒城攻了一年没打下来,士气低落,粮草也快没了。庞统急了,决定亲自督军攻城。结果呢?中箭身亡,年仅36岁。

谋士亲自督军,这本身就很危险。诸葛亮虽然也带兵打仗,但他总是在后方指挥,很少冲到第一线。庞统却不一样,他想立功,想证明自己不比诸葛亮差。这种心态下,人就容易做出冲动的决定。

所以说,论军事才能,两人各有千秋。诸葛亮擅长治军和持久战,庞统擅长奇谋和突袭。要是两人能互补,效果肯定比单打独斗强得多。

可惜历史没给他们这个机会。

庞统死后,诸葛亮不得不独自扛起蜀汉的大旗。他擅长的是内政和后勤,不擅长的是前线指挥和奇谋诡计。偏偏遇上了司马懿这个老狐狸,专门用龟缩战术对付他。

这就引出了最关键的问题:要是庞统活着,他能打赢司马懿吗?

庞统VS司马懿,谁能笑到最后?

很多人幻想:要是当年落凤坡死的是诸葛亮,庞统能不能打败司马懿,帮蜀汉一统天下?

答案是:很难。

不是说庞统不行,而是蜀汉的底子实在太薄了。

公元221年,刘备为了给关羽报仇,倾全国之力打东吴。结果夷陵一把火,七百里连营全毁了。五虎上将死的死,散的散,只剩个赵云。刘备自己也气得吐血,死在了白帝城。

这时候蜀汉还剩啥?益州一个州,人口不到百万,士兵十来万*反观曹魏呢?九个州,人口四百多万,士兵四五十万。这仗还怎么打?

就算庞统再厉害,也是巧妇难为无米之炊。

再说司马懿这人。他不是一般的狡猾。诸葛亮北伐的时候,司马懿就一招:坚守不出。你诸葛亮再能耐,我就是不跟你打。蜀军粮草运不上来,只能撤退。这招看着笨,但特别管用。

庞统的风格是用奇谋,出奇兵。可司马懿根本不给你机会。他就守在城里,你爱怎么挑衅怎么挑衅,我就是不出来。庞统再聪明,也没法把司马懿从城里拽出来打吧?

而且庞统有个致命弱点:急功近利。

他在落凤坡死,就是因为太急着立功。要是庞统跟司马懿对阵,看到司马懿龟缩不出,他会怎么样?多半会想出一些冒险的招数,比如分兵奇袭,或者孤军深入。这正中司马懿下怀——等你分兵了,我就半路截杀你。

诸葛亮谨慎,所以六次北伐虽然都没成功,但也没惨败。要是换庞统,说不定第一次北伐就把蜀汉的老本全赔进去了。

还有一点很重要:庞统没有独自统帅大军的经验。

他跟着刘备打益州,也只是出谋划策,没有真正独当一面。诸葛亮不一样,他先平定南蛮,练了练手,后来才敢北伐。庞统连这个实习机会都没有,你指望他一上来就能跟司马懿这种老江湖过招?

更何况,蜀汉的问题不只是军事。

关羽丢了荆州,刘备败了夷陵,蜀汉的战略态势已经彻底崩了。就剩一个益州,四面都是山,出不去也进不来。这种情况下,别说庞统了,就算诸葛亮和庞统一起上,也很难翻盘。

但话说回来,如果庞统没死,情况会不会好一点?

答案是:肯定会。

诸葛亮擅长内政和治理,庞统擅长军事和奇谋。要是两人一起合作,诸葛亮在后方搞生产、练兵、运粮,庞统在前线指挥作战,出奇制胜。这样的组合,肯定比诸葛亮一个人苦撑强得多。

最关键的是,荆州可能就不会丢了。

庞统死后,诸葛亮不得不入川,荆州只留了关羽一个人守。关羽虽然勇猛,但不懂政治,最后被东吴偷袭,丢了荆州还搭上了性命。要是庞统还活着,诸葛亮可以留在荆州,荆州就不会丢。

荆州不丢,蜀汉就还有两条腿走路。一条腿在益州,一条腿在荆州,进可攻退可守。这时候再北伐,胜算就大多了。

可惜历史没有如果。

庞统36岁就死在了落凤坡,从此蜀汉只剩诸葛亮一个人撑着。诸葛亮六出祁山,鞠躬尽瘁死而后已,最后也没能兴复汉室。54岁病死在五丈原,留下一句"出师未捷身先死,长使英雄泪满襟"的千古遗憾。

说到底,蜀汉的失败不是因为诸葛亮或者庞统不行。而是因为底子太薄,对手太强,时运不济。夷陵一把火烧掉了蜀汉的未来,就算神仙来了也救不回来。

但我们还是忍不住假设:要是庞统没死,要是荆州没丢,要是刘备没败……历史会不会改写?蜀汉会不会一统天下?

这些问题永远没有答案。我们能做的,只是缅怀这些英雄,感叹他们的才华,惋惜他们的命运。

卧龙凤雏,一个活了54岁,一个活了36岁。一个留下千古美名,一个昙花一现就陨落。但他们都是真正的英雄,都值得我们铭记。

至于庞统能不能打败司马懿?这个问题本身就没意义。因为真正打败蜀汉的,不是司马懿一个人,而是整个时代的洪流。

顺应时代的人成功,逆时代而行的人失败。蜀汉的悲剧,不在于人才不够,而在于大势已去。

这才是历史最残酷的地方。