当前，港股市场上的汽车股大致可分为四大类：

1）以比亚迪（01211.HK）、长城汽车（02333.HK）、吉利（00175.HK）等为首的传统品牌车企；

2）小鹏（09868.HK）、理想（02015.HK）、蔚来（09866.HK）和零跑（09863.HK）等构成的“新势力”；

3）今年赴港上市的赛力斯（09927.HK）和奇瑞汽车（09973.HK），以及计划赴港上市的阿维塔，因为与华为的合作而别具一格，另外传统车企广汽集团（02238.HK）虽也有与华为合作，但因为首款合作车型或要到2026年才推出，暂划分为传统品牌车企一类；

4）跨界进入汽车领域的互联网巨头，包括构成“人车家全生态”闭环的小米（01810.HK）、“只卖不造”的京东集团（09618.HK）和深度参与无人驾驶出租车RoboTaxi的百度集团（09888.HK）。

随着“华为系”与互联网巨头跨界入局，2025年的港股汽车板块变得更加热闹，尽管如此，传统燃油车时代的估值逻辑并未全面失效，而是与新的行业变量形成“多轨并行”的定价体系。

资本市场不再单一以产能、市占率评判企业价值，而是形成了更具层次感的评判标准：传统车企仍延续工业股的估值逻辑，核心锚定盈利稳定性与转型坚决度；新势力凭借科技属性与扭亏转折，获得成长性溢价；华为概念股呈现明显分化——赛力斯因深度绑定华为获得了新势力高估值，奇瑞则因华为合作占比低仍按工业股定价；百度、小米、京东等跨界巨头，汽车业务仅为其主业延伸，估值逻辑仍高度依赖核心业务的基本面。

从传统车企的“大象转身”到新势力的“盈亏竞速”，从华为系的“合作模式博弈”到互联网巨头的“跨界试水”，四大阵营的角逐不仅改写着市场格局，更折射出行业从高速增长向高质量发展转型的现实——股价涨跌背后，是估值逻辑的差异化适配；阵营分化之下，或是企业战略与资本定价的精准匹配能力。

第一阵营：传统车企的转型竞速与估值重估

传统汽车品牌正摆脱燃油车包袱，在新能源与智能化赛道加速奔跑，但转型节奏与战略选择的差异，导致其估值呈现明显分化。

1.1 比亚迪：垂直整合的价值锚点

作为全球首个全面停售燃油车的传统车企，比亚迪（002594.SZ）凭借从电池、电驱到整车制造的垂直整合模式，构筑了难以复制的成本优势与技术壁垒。其产品矩阵覆盖低端到高端全价格带，海洋网、王朝网稳固主流市场，腾势、仰望品牌突破高端天花板。

2025年前11个月，比亚迪新能源汽车总交付量达418.20万辆，同比增长11.30%，其中海外销量91.29万辆，同比激增153.55%，海外占比升至21.83%，成为第二增长曲线。资本市场给予其相对公允的估值：市盈率22.99倍、市销率0.94倍，既反映了规模优势，也体现了市场对其持续增长的理性预期。

1.2 长城与吉利：出海与多品牌的双轮驱动

长城汽车（601633.SH）以“生态出海”构建差异化优势，其1997年便布局海外，如今已在170多个国家和地区建立销售网络，俄罗斯图拉工厂等本地化生产基地的零部件本地化率高达65%，有效规避关税壁垒。2025年前11个月，长城海外销量44.86万辆，占总销量37.40%。与此同时，在新能源路线上，长城以Hi4混动技术在越野新能源细分市场形成护城河。当前，该公司的H股市盈率16.40倍、市销率0.53倍的估值，带有显著的工业股特色。

吉利汽车则凭借多品牌与外资合作优势脱颖而出，2025年前11个月总销量278.78万辆，同比增长41.76%，新能源车型占比跃升至55.01%，纯电销量同比激增99.12%。极氪、几何等纯电品牌与雷神混动技术并行，海外通过领克品牌先行、收购雷诺巴西公司股权等多元化路径扩张，当前出口占比13.62%仍有提升空间。不过，吉利的9.20倍市盈率、0.52倍市销率的估值，显示出市场仍将其视为传统的工业股。

1.3 转型阵痛派：广汽、东风与华晨的差异化困境

广汽集团（601238.SZ）在深耕核心技术的同时拓展具身机器人、飞行汽车等多元业务，但新能源车型仍处于销量爬坡期，2025年前11个月总销量同比下降10.80%，甚至出现负毛利率困境，转型投入与多元化战略的平衡成为估值关键。

东风集团股份（00489.HK）则通过私有化与分拆岚图上市的独特路径，剥离传统业务拖累，其新能源汽车销量同比增长39.13%，岚图品牌销量激增91.97%，股价年内翻倍以上的涨幅，印证了资本市场对优质新能源资产的认可。

华晨中国（01114.HK）则因严重依赖华晨宝马联营公司，2025年上半年合资业务销量下滑16.7%，出口暴跌88.9%，暴露了缺乏自主核心能力的潜在风险，估值长期承压。

第二阵营：新势力的盈亏分水岭与估值溢价逻辑

新势力阵营已从规模竞赛步入盈利淘汰赛，交付量增速、毛利率改善与财务健康度成为股价核心驱动力，即便业绩尚未追上传统车企，市场仍给予其显著的估值溢价。

2.1 小鹏与零跑：扭亏预期下的股价狂飙

小鹏汽车（XPEV.US）以“技术激进”驱动增长，2025年前11个月累计交付39.19万辆，同比激增155.54%，5C超充、图灵AI智驾等技术成为出海核心卖点，海外交付占比达10.15%。财务端持续向好，截至2025年9月末止12个月收入同比增长86.64%至705.71亿元（单位人民币，下同），毛利率提升至17.08%，经调整净亏损缩减51.90%。虽仍未盈利，但千亿市值背后，是市场对其技术转化为商业回报的期待。

零跑汽车凭借“纯电+增程”双动力产品矩阵与“技术输出+借船出海”轻资产模式，实现53.61万辆的交付量（同比增长113.42%），也是“新势力”之最，截至2025年9月末止的12个月收入571.60亿元，成功扭亏为盈，净利润2.60亿元。其671亿港元市值对应1.07倍市销率，虽市盈率高达234.36倍（参考意义有限，因刚刚扭亏），但经营活动净现金流入139.8亿元，彰显了盈利质量与现金创造能力，成为股价领涨的核心逻辑。

2.2 理想与蔚来：转型阵痛与生态野心的代价

理想汽车（LI.US）则深陷纯电转型的“毛利率魔咒”，其2025年第3季汽车销售毛利率从上年同期20.94%降至15.54%，2025年前11个月交付量同比下降18.08%，截至2025年9月末止的12个月收入下滑9.94%，经营现金流由净流入转为净流出34.52亿元，成为新势力中唯一股价年内下跌的企业（累跌31.77%），也是今年以来表现最差的汽车股，纯电车型能否复制增程系列成功尚待观察。

蔚来（NIO.US）凭借多品牌战略实现27.79万辆交付（同比增长45.62%），截至2025年9月末止的12个月收入增长14.90% 至725.41亿元，毛利率改善至11.24%，但重资产模式导致现金流持续承压，2025年上半年经营活动净现金流出109.26亿元，流动比率仅0.94倍，需依赖持续融资“输血”，尽管市值接近千亿，距离扭亏仍有距离，估值溢价背后暗藏隐忧。

第三阵营：华为概念的估值分歧与合作模式博弈

华为系车企在港股市场的表现呈现明显分化，核心分歧源于合作深度、品牌独立性，最终体现为估值逻辑的差异。

3.1 赛力斯与奇瑞：估值逻辑或由合作深度确定

作为华为智选车模式标杆，赛力斯（601127.SH）的业务深度绑定华为概念，问界系列贡献其80%以上汽车销量，而资本市场似乎也因此给予其类新势力估值：市盈率25.98倍、市销率1.15倍，显著高于比亚迪等传统龙头。但品牌溢价的可持续性存疑，消费者的购买决策或聚焦华为技术而非赛力斯本身，今年前11个月45.31万辆的销量仅达60万辆产能的75.5%，根据我们按照其截至2025年9月末止12个月按中国会计准则编制的业绩估算，其扣非归母净利润率或仅4.41%，低于吉利汽车的5.70%，与比亚迪的4.08%或差异不大，华为效应似乎并没有为其带来卓越的利润提升能力。

奇瑞汽车则因华为合作车型（智界）仅占总销量3.43%（今年前11个月数据），未改变其传统车企的核心属性，资本市场仍以工业股逻辑定价，市盈率9.40倍、市销率0.54倍，与长城、吉利等传统车企估值水平相当。虽股价较招股价微涨0.16%，但华为技术赋能的溢价未充分释放，品牌独立性与合作业务占比的平衡成为估值提升的关键。

3.2 阿维塔的IPO挑战：百亿亏损与红海竞争

阿维塔采用HI PLUS模式，依托长安汽车（000625.SZ）的制造资源、宁德时代（03750.HK）的电池技术与华为的智驾赋能，2025年上半年营收同比增长98.52%，至122.08亿元，汽车交付量5.67万辆（同比增长151.15%）。但招股书显示其2025年上半年净亏损15.85亿元，毛利率10.14%显著落后同行，对比赛力斯和奇瑞汽车截至2025年9月末止12个月毛利率分别为29.20%和12.81%，叠加21万-43万元价格带面临问界、智界、特斯拉（TSLA.US）Model Y等车型的激烈竞争，渠道覆盖依赖国内，海外尚未形成规模，其IPO估值将面临关键考验——若市场认可其华为技术赋能的成长性，可能获得类新势力估值；若聚焦其传统车企合作背景与持续亏损现状，则可能向工业股估值靠拢。

第四阵营：跨界互联网巨头的新赛道突袭

互联网巨头的跨界入局，并未改变其核心估值逻辑——汽车业务仅为副业延伸，占比极小，估值仍高度依赖主业基本面，汽车板块更多是战略补充而非价值核心。

4.1 小米：生态圈闭环的长期主义

小米集团以“人车家全生态”为核心，试图构建从智能汽车到智能家居的闭环，但汽车业务尚未成为营收主力，资本市场仍以科技股逻辑为其定价，核心关注手机、IoT等主业的增长质量与生态协同进展。汽车业务的估值仅为整体估值的次要组成部分，其溢价源于生态想象空间，而非单纯的汽车制造能力。

4.2 京东：渠道赋能的轻资产玩法

京东（JD.US）采用“只销售不生产”模式，与涉入外卖赛道逻辑一致，通过扩充销售品类提升用户体验，本质是渠道赋能而非造车。汽车业务仅为其电商生态的补充，无需承担研发与生产投入，风险较低，但对整体估值影响有限，投资者仍聚焦其核心电商业务的盈利能力与市场份额。

4.3 百度：Robotaxi的估值想象空间

百度（BIDU.US）的Robotaxi业务进展理想，Waymo传千亿美元估值融资为自动驾驶赛道提供了估值锚点，但汽车相关业务仍未成为百度的营收核心。百度的估值逻辑仍聚焦搜索、AI等主业的商业化效率，Robotaxi仅为技术落地的场景之一，其溢价源于自动驾驶技术的想象空间，而非汽车业务本身的盈利贡献。

结语：生死竞速的三大核心命题

港股汽车股的四大阵营角逐，已进入战略适配性、资源整合能力与盈利兑现能力的综合比拼阶段，未来胜负将取决于三大核心命题：

第一，估值逻辑的匹配度：传统车企需在工业股估值框架下，通过转型提速与盈利稳定兑现估值；新势力需以持续增长与扭亏验证成长股逻辑；华为概念股需平衡合作深度与品牌独立性，找到适配的估值锚；跨界巨头则需让汽车业务与主业形成协同，而非单纯的概念叠加。

第二，全球化破局能力：国内市场竞争白热化，海外市场成为第二增长曲线的关键。长城的“生态出海”、比亚迪的海外放量证明：本地化生产、渠道深耕与产品适配性，是突破海外市场的核心要素，也是提升估值天花板的重要抓手。

第三，财务健康度：新势力的“烧钱换增长”模式已接近天花板，传统车企的转型投入需平衡短期盈利与长期发展，华为系与跨界玩家则需避免过度依赖单一合作方或业务模式，构建可持续的现金流与盈利结构——盈利兑现能力，仍是所有估值逻辑的最终支撑。

行业窗口期正在收窄，容错空间持续缩小。港股汽车股的估值分化并非终点，而是行业洗牌的开始——只有那些能够找准估值逻辑、兑现核心能力的企业，才能在这场生死竞速中最终胜出，实现价值与估值的双重提升。

值得一提的是，作为港股资本市场价值的重要年度标尺，第十二届“港股100强”评选活动将于2026年1月9日在香港会展中心举行，届时将揭晓各大榜单。该评选综合考量企业的市值、营收、净利润、ROE、股息回报及社会责任等多维度指标，旨在评选出真正代表港股核心竞争力的优秀上市公司。在汽车产业剧烈变革的当下，哪些车企能凭借其战略定力、转型成效与财务韧性，跻身代表港股顶尖实力的“100强”行列，无疑将为投资者审视行业格局、甄别长期价值提供极具参考意义的权威指引。最终榜单的公布，值得市场密切关注。

作者：吴言