作者：龚炯 对外经济贸易大学经济系教授、博士生导师

2025年11月27日，由中国通信标准化协会主办、中国信息通信研究院承办的“科技成果赋智企业‘深度行’活动暨‘创新·融合·治理’标准必要专利大会”在北京召开。会上，对外经济贸易大学龚炯教授围绕“物联网SEP许可授权探讨”主题进行演讲。知产财经对其发言内容进行了编辑整理，以飨读者。

当前，SEP授权许可出现了一些新趋势、新问题。今天，我将从SEP许可授权定价的角度，主要就手机通信行业、通信衍生的赋能行业、汽车行业、视频行业四个方面简要展开探讨。

一、手机通信行业的新问题

手机通信行业已经是SEP授权实践比较成熟的行业，但仍存在一些问题：

一是5G费率问题。对此，目前已经有一个较具影响的判决——重庆一中院对OPPO 诉诺基亚案做出的判决。但是，关于5G费率，行业权利人似乎仍缺乏类似4G时代那样的共识——对于4G SEP的许可费率，行业普遍认可的区间为6-8%，并分地域（一区、二区、三区）给予折扣。

与此同时，5G手机价格的不断下降，也给费基（价格基础）带来了影响。在重庆一中院审理OPPO诉诺基亚案期间，当时5G手机的费基核算采用的是出厂价而非零售价，且彼时5G手机的出厂价比4G手机高出不少。但到现在，5G手机的价格已经有了非常大的变化，5G费基是不是也要做相应调整，是一个值得思考的问题。

二是基站业务问题。当前，蜂窝通信领域SEP许可现状发生了重大结构性变化。传统上，2G、3G、4G的绝大部分SEP都由两类企业创造：一类是高通等芯片企业，另一类是诺基亚、爱立信等运营商/设备供应商。但到5G时代，情况发生了非常大的变化，5G SEP的前十大贡献企业中，一半以上都是手机企业，且相当一部分是纯手机企业（如小米、OPPO、苹果等）。

这就带来一个问题：过去，授权许可收费都是单向的，即SEP权利人向手机厂商进行收费；现在，是否需要考虑向基站收费？甚至有人提出，运营商使用基站设备时也是标准实施者。据我所知，目前的交叉授权协议中，已经出现了手机厂商向设备商收费的现象，但尚未引发广泛讨论。我认为，基站业务的发展是未来SEP许可实践所绕不开的发展趋势。

三是最近诉讼较多的语音编解码问题。语音电话要将语音模拟的信号转变成数字信号发送，涉及一连串的语音编解码标准和授权问题。目前，一些权利人主张将语音编解码从通信标准中独立出来进行授权，因为语音编解码技术从OSI模型上看属于上层技术，既可用于蜂窝通信，也可用于互联网。比如，微信电话也要用到语音编解码技术。语音编解码技术是否应该作为单独授权项目，以及是否应设立运营商语音业务累计费率等问题，目前正在讨论中。

值得注意的是，语音电话从移动通信2G时代开始就是运营商最核心的业务，但目前运营商提供的语音电话服务业务量正在萎缩，微信语音通话的使用频率已远超运营商电话，许多人已习惯使用微信等互联网语音服务，且其服务通常是免费的。在这种情况下，讨论收费时应该考虑大环境的巨大变化。

二、通信衍生的赋能行业

当前，蜂窝通信授权范围在急剧扩大，下游行业规模庞大，费基显著增长。除了手机，消费产品（如平板、穿戴设备）、支付产品（如POS机）等均已纳入收费范围，公共事务领域的电表、水表、煤气表等也越来越多使用蜂窝通信技术实现远程抄表。随着工业互联网和物联网兼涉的推进，几乎所有的工业产品都将或多或少拥有蜂窝通信功能。

我们做了一个简单的计算，如果将上述所有行业的被授权人（实施人）纳入许可范围，其规模至少应该比传统的授权范围扩大20%。授权范围的大规模扩展，对FRAND原则的实施也产生了重要影响。FRAND原则旨在平衡产业上游与下游、许可人与被许可人的利益。当下游被许可人范围急剧扩大、费基提高到接近20%的程度时，上游权利人的投入是否也相应增加？如果没有，则维持原有的费率可能未必符合FRAND原则。

此外，与工业互联网、物联网相关的授权还涉及基础公共事业的属性问题。运营商提供的蜂窝通信服务属于公共事业，在全球范围内大多属于受规制的自然垄断行业，政府会限制其利润水平，不允许随意定价以牟取暴利。尤其是在万物互联的环境下，蜂窝通信SEP的定价将和公共服务成本密切相关。作为公共事业的蜂窝通信服务，其SEP许可定价和利润率是否应受到政府的规制和限制，是一个非常值得研究的课题。

三、汽车行业的授权挑战

目前，蜂窝通信SEP权利人已经开始尝试向汽车行业收费。任何收费都应有理论基础、分析框架，即：SEP收费的基础是什么？SEP在被许可人所在产业中参与创造了多少经济价值，其贡献度是多少？但很遗憾，在主要的蜂窝通信SEP权利人向汽车行业提出收费要约时，其往往仅简单地给出一个价格，而没有好好解答上述问题。

要解答这些问题，首先应从技术、成本、市场等角度分析蜂窝通信技术在汽车领域的应用边界，量化其创造的价值。举例来说，一辆没有联网的汽车和另一辆联网汽车，二者的差价是多少？这个差价至少可被视为蜂窝通信SEP参与创造的经济价值的上限。不过，差价必然不是完全由蜂窝通信SEP创造的，因此，还应在此基础上进一步分析蜂窝通信SEP的贡献比例。

此外，汽车行业的蜂窝通信SEP许可，也仍要考虑地域折扣问题。中国汽车行业的利润率非常低（据称，中国汽车行业每车平均利润率不足1000元），且汽车的主要功能在于交通，蜂窝通信功能仅属于附加功能，其SEP许可定价应合理反映附加价值。

四、视频行业的编解码授权

谈到视频行业的编解码标准收费模式时，同样要有一个有关SEP价值创造的分析框架。在我看来，对于视频行业而言，编解码技术SEP的价值主要体现在两个方面：

一是减少频宽需求，降低运营成本。实验室数据显示，编解码标准技术可减少近40-50%的频宽需求。虽然据我了解，实际运营中编解码标准技术降低的频宽需求还达不到这么高的幅度，但也确确实实能为行业节约相当一部分运营成本，这正是编解码技术参与创造的经济价值。

二是提升视频质量，带来营收增长。视频编解码质量的提高，有利于延长用户观看时间、提高视频行业的转化收益。当然，影响视频观看的因素很多，包括内容、画质、用户偏好等，编解码标准技术对于视频行业营收增长的促进作用，还值得深入研究。

还有一点值得注意的是，专利进入标准之前和之后的价值是不同的，标准本身也是能够创造价值的。举例来说，A和B两项技术非常接近，但B被纳入标准而A未入选，此时B的价值将远高于A。这里的溢价既包含标准制定过程所创造的价值，也包括实施人参与实施、推广技术的过程所创造的价值。对于一个SEP的市场接受度，SEP本身和标准各自占据多大的贡献比例，也是一个非常有趣且重要的实证性问题。

此外，视频行业还存在专利池重叠、单独权利人重复收费、权利转让不透明等问题，给SEP许可实践带来了极大的不确定性。

五、建议、总结

最后，根据当前SEP许可实践的运行情况，我提出提几点建议：

一是推进SEP数据库的建立和透明化；

二是关注NPE问题，目前，国内外的NPE主体都在增多；

三是开展关于SEP价值分布建议的研究；

四是重视标准制定过程中的横向垄断协议问题。

以上是我对物联网SEP许可授权中的一些问题的初步探讨，谢谢大家。

（本文仅代表作者观点，不代表知产财经立场，平台并不承诺对内容负责，如有相关疑问，请联系文章作者。）

来源：知产财经

获取更多知识产权相关资讯，请访问知产财经官网：http://www.ipeconomy.cn