截止到2025年12月初，美国国债规模已达到创纪录的38.4万亿美元。在这个数字背后是另一个“创纪录”：仅用了两个多月的时间就从37万亿，攀升至38万亿，创下了新增万亿美元债务的最短时间纪录。

外媒称，高利率环境导致的高额利息（也就是回报率很高）是美国国债规模不断创新高的最大推手。数据显示：2025财年国债利息支出高达1.2万亿美元，每分钟需偿还超200万美元的利息。

而高额利息的背后则是美国联邦政府的财政赤字高企，窟窿越来越大、需要堵——美国联邦政府的2025财年收入为5.235万亿美元，财政支出为7.01万亿美元，赤字接近1.78万亿美元。

叠加部分债务需要“用新债来还旧债”的压力，导致：美国国债在最近一年的时间内净增了2万多亿美元——也就是财政赤字需要借债弥补，部分已到期的债务依然需要借债偿还，双重借债。

这形成了近乎自我强化的循环：高利率推高利息支出，利息支出扩大财政赤字，为弥补赤字又必须发行更多国债，而新债发行在利率高企时意味着未来更沉重的利息负担，要借更多的债……

这一过程不仅显著压缩了联邦预算中可用于投资基建、科研或社会福利的灵活空间，更关键的是：它使债务增长本身越来越依赖于“借新还旧”的金融操作，经济内涵上趋近于一种庞氏循环。

长远来看，若利率未能显著下降或财政收支无法实现根本性扭转，有效拉低赤字，那利息支出将持续吞噬美国联邦政府的财政收入源泉，迫使财政部不停地向市场注入新的天量国债。

这不仅可能逐渐侵蚀全球投资者对美元资产的信心，更会在未来某个时点将“债务可持续性”这一根本问题尖锐地摆在市场与美国政策制定者面前。当前的增速纪录，或许正是这一长期风险加速累积的警报。

伴随38.4万亿的还有另外一个数字，那就是：、

美国国债“未偿还部分”刚刚突破了30万亿美元，与38.4万亿美元的美债总额有着7.56万亿美元的差额。面对这个新数字，有部分网友感到诧异了：38.4万亿美元的债务，不就是“欠”的嘛。

欠的钱，就是未还的啊——这是小学生也知道的事情啊，那为什么部分外媒要再提一个“未偿还美债刚刚突破30万亿美元”的新概念呢？

不用着急，南生告诉您原因：已达到创纪录的38.4万亿美元美债是“美国联邦政府的所有债务”。这里面大约有7.56万亿美元的债务是美国政府内部之间持有的，可理解成“左手倒右手”。

截止到12月4日，38.4万亿美元的所有美债中“略微超过30.8万亿美元的美债”是由公众持有的短期、中期、长期的公共债务，这些是可以拿到市场“自由买卖的那部分国债”。

显然，部分媒体刻意强调“未偿还的公共债务才刚刚突破30万亿美元”，正是为了在舆论层面稀释和重构风险的感知图景，即：通过将公众的注意力从更具冲击力的“38.4万亿美元总债务”这一宏大叙事。

引导至“30万亿美元公共债务”这一相对“狭义”的指标，潜在意图在于塑造一种“情况仍可控”的叙事框架。

这种论述策略的巧妙之处在于：它将约7.56万亿美元的“政府内部债务”——即社会保障、医疗保险等信托基金持有的国债，描绘成一种“内部结算”或“家事”，不需要偿还的构想。

逻辑上暗示这部分债务即使违约，不还了，也不会立即对金融市场造成直接冲击，原因是：不涉及向外部投资者兑付的压力嘛。

然而，这种“左手倒右手”的游戏绝非无风险！这些内部基金持有的国债本身，就是联邦政府为弥补过往年度赤字而开出的“借条”。当未来这些基金需要支出现金以履行社保、医保支付义务时。

财政部依然需要筹集真实资金来赎回这些国债，这无疑会将今天的内部账面债务，转化为明天对公众市场的融资压力。因此，将内部债务排除在核心风险论述之外，实质上是一种对长期结构性赤字的暂时性视觉遮蔽。

呵呵，外媒的用心昭然若揭啊！聚焦于较小的数字，可以让债务与GDP的比率显得不那么严峻，为“债务可持续”的论述提供表面支撑。但这恰恰可能模糊问题的本质：无论是公共债务还是内部债务。

他们的爆炸性增长的根源完全相同，即入不敷出的财政赤字与借新还旧的债务循环。强调公共债务“刚刚突破30万亿美元”，无异于只计量了汹涌洪峰的主体，却刻意忽视了作为坚实基础的水库库容也已告急。

这或许能短暂安抚市场情绪，却无助于正视那个驱动两个数字同步狂奔的、根本性的财政纪律失灵问题。真正的警报，始终源于总量扩张的速度与机制，而非会计上的分类陈列。

更加重要的是：概念本身也得不到财政部的支持

美国财政部对38.4万亿美元的债务介绍文字为Total Public Debt Outstanding，中文意思是“未偿还公共债务总额”。呵呵看到了吧，从这个角度而言，部分外媒的说法本身也得不到美国财政部的支持哦！

美国财政部始终将38.4万亿美元标记为“未偿还公共债务总额（Total Public Debt Outstanding）”，这一官方口径明确包含了全部待偿义务，并未将内部债务视为可忽略的“家事”。

因此，任何试图通过缩小统计口径来淡化风险的论述，不仅与官方数据背道而驰，更掩盖了所有债务最终都需由未来税收与信用兑现的终极事实。真正的危机，正藏在这看似“会计游戏”的数字差之中。