从内核架构来看，iOS与iPadOS本就师出同门：共享Darwin内核、核心API与底层驱动。在iPad在2010年诞生之初，苹果并没有为它单独开发系统，当时的iPadOS还叫“iOS for iPad”，与iPhone共享完全相同的升级固件（IPSW文件）。比如2011年发布的iOS 5，无论是iPhone 4S还是iPad 2，都使用同一版本号、同一核心固件包，仅在设备激活时，根据硬件型号加载对应的UI布局和功能模块。

这种同一份固件升级的模式持续了整整7年，直到2017年iOS 11发布才首次出现拆分，苹果为iPad加入了专属的多任务分屏、文件管理等功能，固件包虽然仍基于同一内核，但开始单独标注“iPad专用版”，不过核心代码、升级通道仍未完全割裂，直到iPadOS 13的彻底独立。

如今，二者的差异其实也仅体现在UI布局、多任务逻辑和外设支持上。而iPhone 17 Pro Max搭载的A19 Pro芯片，本质上与iPad Pro的M4芯片师出同源，12GB LPDDR5X内存更是远超iOS的常规需求，甚至接近入门级MacBook Air的内存规格。

最近，一位名叫“Tech Expert 2910”的用户利用漏洞成功破解了iPhone 17 Pro Max并运行iPadOS，展示了如何使用数据线将iPhone连接到外接显示器，并在显示器上打开多窗口。

如果你想了解更多关于这个漏洞的信息，请查看以下内容：

https://hanakim3945.github.io/posts/download28_sbx_escape/

该用户还解释了如何利用漏洞修改系统文件，以欺骗iOS系统，使其认为自身运行在iPad上，从而启动 iPadOS 模式：

https://idevicecentral.com/ios-customization/how-to-enable-ipad-features-like-multitasking-stage-manager-on-iphone-via-mobilegestalt/

如果你有兴趣，可以利用这个漏洞自行完成此操作：

https://github.com/khanhduytran0/bl_sbx

iOS 26.1版本的iPhone现在可以通过连接外接显示器来模拟类似Mac的使用体验。但苹果公司显然认为这是一个重大的安全问题。

硬件早已过剩，软件成了人为壁垒

iPhone 17 Pro Max的硬件配置，其实早已具备支撑桌面级体验的能力。A19 Pro的CPU性能较iPad Pro 2025年中款的M4仅弱15%（当然，如今已经更新M5了），GPU图形处理能力更是持平，12GB内存甚至超过了iPad Air的8GB配置。从技术角度看，运行iPadOS对它而言毫无压力。iPadOS的多任务分屏、悬浮窗口、外接显示器4K输出等核心功能，本质上都是对硬件资源的调度，而iPhone 17 Pro Max的硬件余量完全能覆盖这些需求。

真正的壁垒不在硬件，而在苹果的软件阉割。以外接显示器支持为例，iPhone即便连接显示器，也只能镜像手机屏幕，无法像iPad那样扩展出独立桌面；iPadOS支持的台前调度功能，能同时运行多个应用并自由调整窗口大小，iPhone却被限制为单应用全屏模式。这些限制并非技术不可行，而是苹果刻意的产品定位隔离：iPhone主打移动便携体验，iPad主打移动生产力（当然，大多数用户拿来刷剧盖泡面），Mac主打专业桌面级，三者通过软件功能划出清晰边界，避免产品线内部竞争。

更值得玩味的是，这种阉割正在随着硬件趋同变得越来越刻意。早年间iPhone与iPad的硬件差距明显，iPad的屏幕更大、电池更足、内存更多，但如今旗舰iPhone的配置已全面追平甚至反超中端iPad，唯一的硬差异只剩屏幕尺寸和电池容量。当硬件边界模糊，软件限制就成了维持产品定位的最后一道防线。

安卓的开放与苹果的封闭

安卓DeX模式，恰好是苹果生态逻辑的反面教材。老三星用户都体验过，三星从2017年推出的DeX，本质是让手机硬件释放桌面级潜力，通过外接显示器、键盘鼠标，手机能切换为类Windows的桌面界面，支持多窗口办公、文件管理，甚至运行轻量级设计软件，虽然当时适配的软件不多。如今不仅三星，小米、OPPO等安卓厂商也纷纷跟进类似功能，即便非旗舰机型，凭借中低端骁龙7系、天玑8系芯片和8GB以上内存，就能实现基础的桌面模式体验。

安卓厂商的开放，源于其生态竞争逻辑：通过一机多用的功能亮点吸引用户，弥补在生态闭环上与苹果的差距。而苹果的封闭，则是为了守护其硬件+软件+服务的利润。DeX模式之所以没能流行，并非功能无用，而是安卓生态缺乏统一的桌面级应用适配，很多手机APP在桌面模式下仍是竖屏拉伸，体验割裂；而苹果从iPhone 15开始已全面改为USB-C接口，连接显示器的硬件限制已不存在，如果开放iPhone的桌面模式，凭借其严格的应用审核机制，完全能推动开发者适配横屏、多窗口，打造出比DeX更成熟的体验。

但苹果绝不会这么做，因为这会直接模糊iPad和Mac的产品定位。iPad Pro的核心卖点就是介于手机和电脑之间的生产力工具，如果iPhone连外接显示器就能实现同样的分屏多任务、文件管理，iPad Pro的存在价值会大幅缩水；而入门级MacBook Air的用户，也可能因为手机+显示器的便携组合放弃购买电脑。对苹果而言，功能独占是维持各产品线销量均衡的关键，哪怕硬件早已具备能力，也必须通过软件限制守住产品边界。

漏洞已被迅速封堵

这次iOS 26.1的漏洞被iOS 26.2 beta 1升级快速封堵，再次印证了苹果对生态管控的零容忍。从历史来看，苹果对跨产品线破解的打击一直不遗余力：早年iPhone越狱后安装iPad专属应用，会被系统更新屏蔽；iPad用户尝试刷入iOS以获得某些手机独占功能，也会被硬件验证拦截。这次iPhone刷入iPadOS的漏洞，本质上突破了苹果的产品线隔离墙，自然会被优先级修复。

苹果的管控逻辑很清晰：每款设备都有其预设场景，用户只能在这个场景内使用产品，而不能突破苹果定义的边界。这种逻辑带来的好处是生态稳定、体验统一，用户无需纠结功能适配，厂商也能精准把控销量；但代价是压制了硬件的潜力，忽视了部分用户的个性化需求。比如经常出差的用户，可能仅需要一部能兼顾移动通讯和桌面办公的设备，iPhone 17 Pro Max的硬件完全能满足，但苹果的软件限制让这种需求无法实现。

更有意思的是苹果自身也存在双标：明年计划为OLED MacBook Pro加入触屏支持，这一功能明显与iPadPro的触屏生产力定位冲突，但苹果愿意推动，因为Mac是更高利润的产品线，触屏能提升Mac的竞争力；而iPhone的桌面模式会冲击iPad和Mac的销量，属于得不偿失，所以必须坚决封堵。这种选择性开放，本质上是商业利益优先于用户体验的体现。苹果的生态闭环，从来不是为了给用户更多自由，而是为了让用户在其定义的框架内，为每一款产品付费。

用户的小众需求为何不值得被满足？

很多人认为，桌面模式是小众需求，苹果不支持也情有可原，但问题的核心不在于需求大小，而在于苹果的一刀切态度。刷入iPadOS的尝试，并非单纯为了折腾，而是有真实的使用场景：比如自由职业者需要轻量办公，学生党需要在图书馆用手机连显示器写论文，户外工作者需要一台便携的移动工作站。这些需求虽然小众，但技术上实现成本极低，苹果只需在iOS中开放桌面模式开关，就能满足这部分用户，且不会影响大多数普通用户的使用体验。

但苹果选择了最保守的做法：彻底封锁，这背后是其产品定位至上的商业哲学。iPhone、iPad、Mac三者各司其职，不能越界，这种规划能最大化每款产品的销量，但也忽视了用户需求的多样性。如今消费者越来越希望用更少的设备满足更多需求，而苹果的策略却与此相悖，强行让用户为不同场景买单。

对比安卓阵营，虽然DeX模式没成为主流，但厂商没有封锁这种需求，而是将其作为可选功能提供给有需要的用户。这种包容不仅赢得了小众用户的好感，也为产品增加了差异化亮点。而苹果的封闭，虽然短期内能维持产品线的销量稳定，但长期来看，可能会流失那些追求功能自由的核心用户，当安卓手机的硬件性能和生态成熟度不断提升，苹果的生态壁垒如果不能匹配用户的实际需求，终将失去其吸引力。

结语：硬件无界，而商业有界

iPhone 17 Pro Max刷入iPadOS的尝试，说明硬件早已具备打破设备隔阂的能力，但苹果为了商业利益，用软件筑起了高墙。这场碰撞背后，是技术进步与商业策略的失衡：当硬件性能过剩成为常态，用户需要的是更自由的功能选择，而不是被厂商定义的使用场景。

苹果或许永远不会开放iPhone的桌面模式，因为这不符合其生态管控的逻辑。但对用户而言，这次破解事件至少证明了一件事：我们手中的设备，远比苹果让我们看到的更强大。而苹果如果一直固守产品定位至上的思维，忽视用户的真实需求，即便有强大的硬件和生态壁垒，也可能在未来的竞争中，逐渐失去那些追求功能自由的核心用户。毕竟，技术的终极意义是服务于人，而不是反过来限制人。