当易烊千玺一人分饰五角的镜头落下，毕赣握着戛纳特别奖的手还没捂热，豆瓣 6.5 的评分却像一盆冷水浇在了《狂野时代》的票房海报上。2.77 万观众打出的 "C 型评分" 堪称罕见 —— 近半观众给了一星二星，骂它 "晦涩到睡过去"；另有 15.6% 的观众狂打五星，称其 "电影史级别的视听革命"。一边是国内观众的集体吐槽，一边是海外烂番茄 90% 新鲜度、MTC82 分的封神好评，这场评分撕裂战，到底是毕赣飘了还是大众审美跟不上了？

豆瓣 C 型评分背后：一半人睡过去，一半人看疯了

打开《狂野时代》的豆瓣评分页，那根畸形的 "C 型曲线" 比电影本身更有话题性。34.8% 的观众咬牙打了二星，18.4% 直接给出一星，这两个群体加起来占了半壁江山，成为评分的绝对主力；而五星好评仅占 15.6%，牢牢盘踞在评分榜的另一端，形成尖锐对立。有网友精准概括："这电影的口碑就像南北甜咸之争，没有中间派，要么奉为神作，要么骂到拉黑。"

差评阵营里，"看不懂" 是最高频的吐槽。影片分为视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉五段梦境叙事，不少观众表示看到第三段就彻底掉线："中途去了趟厕所，回来发现完全不影响理解，因为根本没逻辑可言"" 故事像逛漫展，各种符号堆在一起，不知道想表达啥 "。更引发争议的是那 35 分钟长镜头，被网友讽为" 空洞炫技 "：" 镜头晃得我晕车，除了拍易烊千玺走路就是拍树叶，不知道意义何在 "，甚至有人翻出毕赣前作《地球最后的夜晚》，吐槽他" 沉迷自我表达，早就忘了电影要讲故事 "。

但在五星党眼中，这些 "缺点" 恰恰是神作的证明。易烊千玺的演技更是被吹爆，他在片中饰演佝偻怪物、江湖骗子等五个角色，从肢体形态到声线语气跨越 40 岁年龄差，有观众感叹："前一个镜头还是畏畏缩缩的怪物，下一个就变成油滑的骗子，这变色龙式演技直接封神"。支持者更看重影片的哲学深度："味觉篇的禅意救赎，触觉篇的末日浪漫，把存在主义讲得既高级又戳心"。

国内外的评分差异更把争议推到顶点。豆瓣 6.5 分的同时，海外 Letterboxd 给出 3.7/5.0（约 7.4 分），烂番茄新鲜度高达 90%，MTC 均分 82 分，戛纳评审团更是盛赞其 "充满奇特创造力"。有网友调侃："难道是国外观众比较懂艺术，还是国内观众被剧情片养刁了胃口？"

争议本质：顶流带火的文艺片，注定水土不服？

这场评分大战，表面是对一部电影的评价分歧，实则是导演毕赣的前卫艺术表达与大众观影习惯的正面碰撞，而易烊千玺的 "顶流效应"，则让这场碰撞的声量放大了十倍。

毕赣的电影从来就不是给普通观众拍的，碎片叙事、符号隐喻、超现实梦境，这些强烈的作者风格，本就自带高观影门槛。但这次他选了易烊千玺当主演，情况就完全不同了。易烊千玺的顶流身份，吸引了大量不常看文艺片的粉丝和路人观众，他们带着看《长津湖》《奇迹・笨小孩》的期待走进影院，想看到一个逻辑清晰、情感饱满的故事，结果却撞上了毕赣的 "梦境迷宫"。

就像网友 "一颗小虎头" 吐槽的："小红书上都说不用看懂，享受视听就好，但我就是来看故事的啊！" 这种预期落差，让很多观众把 "看不懂" 转化成了 "烂片" 的评价。而那些本来就喜欢毕赣风格的文艺片爱好者，却因为易烊千玺的加入，觉得影片多了几分大众化的温度，反而更加买账。顶流粉丝、文艺片影迷、普通路人三种群体挤在同一个影院里，口碑能不撕裂吗？

最后说句大实话：这电影到底值不值得看？

其实 6.5 分既不是对《狂野时代》的贬低，也不是对它的高估，而是作者电影与大众审美错位的必然结果。戛纳特别奖证明了它的艺术价值，国内的差评也暴露了它的叙事短板。与其争论 "谁不懂电影"，不如先搞清楚自己到底适不适合看这部片。

先给三类人画个重点：必看人群—— 追求沉浸式视听体验的人，胶片装置和东方禅意场景能让你看呆；喜欢哲学思辨的人，存在主义和梦境隐喻会让你越想越有味道；易烊千玺的演技粉，五重人格的蜕变绝对能让你吹爆。避雷人群—— 只爱强剧情逻辑的人，别去给自己找罪受；对《地球最后的夜晚》无感的人，这部只会让你更失望。

最后记住易烊千玺说的那句话："把它当一幅画欣赏，感受美就够了。" 如果能放下 "必须看懂" 的包袱，或许你能在毕赣的梦境里，找到意想不到的惊喜。当然，要是你只想图个乐呵，那还是去看喜剧片吧，毕竟不是所有人都得懂毕赣的浪漫。