在《剑来》中，儒家内部的“三四之争”是一场影响深远的思想论战，它不仅是亚圣与文圣（老秀才）关于人性本质的学术之争，更是牵动整个浩然天下格局的关键事件。这场争论表面上围绕“人性本善”与“人性本恶”的观点对立展开，实则蕴含着儒家内部不同学派对道德教化、社会秩序以及人性本质的深刻思考，其影响远超学术范畴，直接改变了多位主要人物的命运和天下格局。

三四之争，是《剑来》中儒家内部一场关于人性本质的核心论战。"三"与"四"分别指代在儒家文庙中排名第三的亚圣和排名第四的文圣（老秀才），这场争论的实质在于双方对人性根源的理解存在根本分歧。

亚圣坚持“人性本善”，认为人之初性本善，后天教育主要是恢复和发扬这种先天的善端。文圣（老秀才）主张“人性本恶，教而向善”，认为人有趋利避害、追求享乐的本能，若不加以限制会导致争斗和混乱，因此需要后天的教化和礼仪约束来引导人向善。

值得注意的是，这场争论并非简单的学术分歧，它发生在浩然天下内忧外患的背景下——内部文脉之争激烈，外部妖族虎视眈眈，觊觎浩然天下。这样的时空背景使得三四之争的结果关系到儒家主流思想的导向，甚至影响天下苍生的安危。

至圣先师对此有其独到的见解，他认为“人性本中，意思是不好也不坏。说不上好，也说不上坏，一切都是出于自己的本能”，因此强调后天教化的重要性。这与孔子“性相近、习相远”的观点一脉相承，承认先天本性差异不大，后天行为的善恶主要由环境决定。

《剑来》中的“三四之争”远非一场简单的学术辩论，而是融合了人性探究、权力博弈、师徒情谊与自我牺牲的复杂事件。它展现了儒家思想内部的多样性和辩证色彩，通过文圣（老秀才）和亚圣关于人性本质的争论，揭示了道德教化与人性约束的多重路径！