7月25日，备受关注的“武大图书馆事件”迎来司法定论——法院一审判决认定，无法证明男生肖某某对特定对象实施了性骚扰行为，驳回了女生杨某某的起诉。法律的天平，在此刻倾向了事实与证据。

判决一出，舆论迅速转向。无数网友涌入武汉大学官方平台，发出疾呼：“法院已还清白，学校处分何时撤销？” 这不仅是追问，更是对程序正义的呼唤。

12万次点击：官网通报背后的沉默重压

然而，在武汉大学官网的醒目位置，2023年10月13日那份对肖某某的“记过处分通报”，依旧赫然在列。更触目惊心的是，这则通报的点击量仍在攀升，已突破12万次——每一个数字背后，都是对一位年轻人名誉的反复灼伤。

记者致电校方，得到的回应是“校领导很重视，但暂无最新进展”。党委宣传部的电话，则始终无人接听。这份“重视”，似乎尚未穿透行政程序的层层壁垒，未能转化为对纠错的及时行动。

回顾风暴中心：一场震动校园的指控

时间回到2023年7月。一篇网帖引爆舆论：一名女生详述在武大图书馆自习时，遭遇对面男生（后被证实为肖某某）的“不雅动作”，直指其性骚扰。10月11日，武汉大学深夜回应，“已成立工作组调查”。短短两日后，校方火速发布处分通报，以“零容忍”姿态，给予肖某某记过处分。彼时的果断，与今日面对司法结论后的缄默，形成刺眼对比。

程序之殇：校纪与司法，如何衔接？

此次事件暴露出高校学生违纪处理中的关键软肋：当校纪处分与司法结论冲突，纠错机制何在？

• 校方调查的局限性与司法程序的严谨性 存在客观差异。校内调查时间短、取证手段有限，面对复杂事实认定易存偏差。法院的全面审查与证据规则，更具权威性。
• 纠错机制的缺位 是核心痛点。处分决定做出后，尤其当后续客观证据（如司法判决）足以颠覆原结论时，缺乏清晰、主动的复审或撤销程序，导致“一处了之、纠错无门”。
• 持续伤害的放任 最为痛心。官网通报不撤，意味着对当事人名誉的持续否定与潜在社会性死亡风险。即使未来撤销，12万次的点击烙印也难以抹去。

反思与前行：我们需要怎样的校园正义？

法律已为肖某某正名，但真正修复伤痕、重建公正，武大仍需迈出关键几步：

1. 立即行动： 依据生效判决，尽快启动复查程序，撤销不当处分，官网通报必须第一时间下架。
2. 制度补缺： 建立校纪处分与司法结论的联动响应机制。明确若司法结果否定违纪事实，学校应依规及时撤销或变更处分。
3. 勇气与担当： 敢于对可能的误判说“抱歉”。一份及时的官方说明，不仅是程序闭环，更是对被错误处分者的基本尊重，对程序正义的躬身践行。
4. 平衡保护： 完善性骚扰投诉处理机制，既要畅通渠道、坚决保护真实受害者，也需筑牢程序防火墙，防范诬告，保障被投诉者的答辩与救济权利。警惕“舆情断案”，坚持证据为王。

结语

图书馆的灯火，本该照亮求知之路，而非投射人生的阴影。当法院的槌音落下，程序正义的天平需要校园的回响。撤下一则通报，不仅关乎一个年轻人的清白，更在丈量一所大学对法治精神与个体尊严的真诚信仰。

程序正义的最终抵达，需要每一个环节不缺席的勇气。 那12万次点击的烙印能否被抚平？所有人都在等待武大的答案。