在 7 月 2 日晚，一趟 K1373 次列车经历了一场意外的危机。因与货运列车发生侧面冲突，机车前台车脱线，列车被迫滞留在沪昆线东孝站附近。随后，车厢内断电，空调和通风系统失效，密闭的车厢瞬间变成了闷热的 “蒸笼”。在这漫长的等待中，乘客们如同被困在高温牢笼里，每一秒都备受煎熬。令人关注的是，有乘客因闷热难耐，最终砸破车窗通风，而这位乘客在列车抵达金华站后被民警带走，虽然后续铁路公安表示仅对其批评教育后放行，但这一事件仍引发了广泛的讨论。

从常理来看，乘客砸破车窗的行为完全是出于自救的本能。当列车停滞，车厢内温度在断电后迅速攀升，空气不流通导致二氧化碳浓度不断升高。根据医学研究，在高温密闭环境中，人体极易出现中暑、脱水等症状，严重时甚至会威胁生命。尤其是老人、儿童和身体较为虚弱的人，在这样的环境中，生命健康面临着严重威胁。从乘客事后回忆的细节来看，有人出现呼吸困难、头晕目眩的症状，还有儿童因闷热啼哭不止。在多次向乘务人员反映无果，且迟迟未见有效通风措施实施的情况下，砸破车窗成为了获取新鲜空气、保障生存的唯一选择。这一行为，实则是在生死关头为自己和他人争取生存机会的无奈之举。

从法律层面分析，这种行为符合紧急避险的构成要件。根据《民法典》第一百八十二条规定，紧急避险是指为了使公共利益、本人或他人的人身权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害较小利益的行为。在此次事件中，列车停车长达 3 个多小时，车厢内酷热难耐，高温和缺氧的环境对乘客的生命安全造成了现实且紧迫的危险。乘客除了砸窗外，没有其他更好的办法来缓解闷热、保障自身安全，其行为是在不得已的情况下实施的。并且，砸破一扇车窗所造成的财产损失，与全车乘客可能面临的生命危险相比，显然是较小的利益。因此，乘客的砸窗行为应被认定为紧急避险，不仅不应承担法律责任，反而应该得到理解和肯定。

然而，相关部门对砸窗乘客进行批评教育的做法值得商榷。在整个事件中，铁路部门才是应该承担主要责任的一方。一方面，其未能及时启动有效的应急预案。按照《铁路旅客运输服务质量规范》，列车故障时应立即开启备用通风系统、提供防暑物资等，但在本次事件中，这些措施并未得到有效落实。乘客拍摄的视频中，未见便携风扇、降温冰袋等应急物资分发，除了后期提供的少量冰水和八宝粥，缺乏切实有效的降温通风手段。这暴露了铁路部门在应急物资储备和调配机制上的漏洞。

另一方面，在与乘客的沟通上也存在严重不足。面对乘客们的合理诉求，乘务人员没有给出合理的解释和解决方案，只是一味地劝阻乘客不要砸窗，却无法改善车厢内恶劣的环境。这种 “只禁不疏” 的处理方式，不仅加剧了乘客的不满情绪，也使得矛盾进一步激化，反映出铁路部门在应急沟通培训和服务意识上的欠缺。

在这起事件中，乘客砸窗通风的行为是在极端情况下的合理自救，不应受到任何形式的批评指责。反观铁路部门，不但该为事故应急处理能力不足向全体乘客道歉，更应该为误解、批评那位出于救人本能砸破车窗的乘客郑重道歉。只有正视自身问题，诚恳认错，铁路部门才能真正赢得乘客的信任，避免类似的争议与遗憾再度上演。