为何对待乌克兰和以色列的态度不同？白宫：我就知道会有这个问题
伊朗对以色列实施了报复性打击之后，人们不禁拿俄乌冲突进行了对比。
西方国家深度参与了这两场冲突，但表现完全不同。
在乌克兰遭到空袭的时候，只能独自承受。以色列遭到打击之后，美国、英国、法国却直接出手，帮着以色列协防。
这种区别引发了高度关注，美国和欧盟接连被问到相同的问题：为什么西方协防以色列，乌克兰却没有同样的待遇？
对此，欧美也没有遮掩，说出了乌克兰很不爱听的话。
（美国白宫国家安全委员会战略沟通协调员约翰·柯比）
白宫淡定回应
据俄罗斯卫星通讯社17日报道，在白宫记者会上，有人提问称，美军为何击落飞向以色列的伊朗无人机和导弹，却没有拦截对乌克兰的空袭？
美国白宫国家安全委员会战略沟通协调员约翰·柯比淡定地表示：“我就知道会有这个问题。”
仅仅这一句话就能看出，美方早就考虑好该如何应对这个问题。
柯比表示，这些是不同的冲突、不同的空域、不同的威胁情况。美国从一开始就表示无意以战斗角色参与乌克兰冲突。
然后就扯到了援助乌克兰的问题上，指责国会共和党人阻止新的援乌法案的通过。
本来是遭到质问的一方，结果说到最后又怪到了共和党人不支持援助援乌。
这完全是顾左右而言他，相较于白宫的回应，欧盟的回应虽然也很扎心，但明显更委婉一些。
（欧盟外长博雷利）
欧盟给出两种解释
在欧盟遇到相同的问题时，欧盟给出两种解释，而且这两种解释起码在面儿上是能站得住脚的。
头一个给出回应的是欧盟外交与安全政策发言人彼得·斯塔诺。
他给出的解释是，欧盟不参与保护领空，是成员国使用自己的空中力量参与此类行动，因此，欧盟不应该对这样的问题发表评论。
虽然是在推卸责任，但也算有理有据，欧盟不是一个军事组织，既没有资格也没有义务承担保护他国领空的任务。至于协防以色列，那是各成员国自己的事情，使用的也是自己的空中力量，解释权不在欧盟这里。
第二个给出回应的是欧盟外交与安全政策高级代表博雷利，他回应就高明得多。
博雷利是在欧盟外长会上给出的解释，似乎是为了统一口径，给出了一个“标准答案”：“伊朗对以色列袭击的地点，是在法国、美国、英国和约旦的基地上空，这些国家进行拦截是为了自卫，而乌克兰境内没有这样的基地。”
这个解释在技术层面是说得通的：我们没有协防以色列，只是在保护自家军事基地。
（乌克兰、欧盟和美国旗帜）
博雷利承认对乌援助不够
博雷利在讲话中也谈到了与乌克兰相关的问题，认为西方做得还不够——如果我是泽连斯基，我也会寻求援助。
类似的话美国防长也才说过一次——如果我是俄罗斯，我也反对乌克兰加入北约。
可以看出，欧美高层其实什么都清楚，但并不会因为什么都清楚而改变自己的做法。