司马懿：孔明用如此人物，如何不误事？诸葛亮啊，他怎么说你都只有忍着！
前面我们说了#诸葛亮#选人的七条标准，也讲了孔明利用关羽把守华容道的用人智慧，诸葛亮的牛叉之处，就不用多说了。那么，诸葛亮用人有没有出过纰漏呢？
当然有，而且一出就是大纰漏。甚至为蜀国灭亡埋下了种子。
诸葛亮用错了一个人，马谡。
诸葛亮，蜀汉战略核心，司马懿，曹魏王牌军师。两个相爱相杀、智商爆表的大佬终于迎来了一个直接交锋的机会。
建兴六年（228年）春，诸葛亮发兵陇西三郡（天水郡，南安郡，安定郡），开始了他的北伐大计。
诸葛亮设疑兵于斜谷，自己率大军攻祁山。
而对于军事要地街亭，诸葛亮派出了他极为看重的马谡，点两万五千兵马，苦口婆心强调此地的重要性，要求马谡务必守住。
司马懿临近街亭，本以为此地该有重兵把守，可是经过几次打探，他怀疑：这完全是诸葛亮在送人头？
大军师司马懿亲自前往街亭打探一番，终于放下心来，走时嘲笑着说了一句话：“徒有虚名，乃庸才耳（马谡）。孔明用如此人物，如何不误事。”
司马懿也是能神机妙算的。
马谡心高气傲，独断专行，指挥失误且不听劝谏。结果就是张郃大破马谡于街亭，街亭最终还是丢了。诸葛亮只得拔西县千余家返回汉中，丞相的第一次北伐，就因马谡街亭之失而迅速失败。诸葛大侠的北伐游戏，只好重新来过，这是后话。
都怪马谡不争气啊！但是，真的是这样吗？
我看未必。马谡的失败，很大程度上要归因于诸葛亮用人的失败。
对于马谡其人，有着知人之明的刘备曾交代诸葛亮说：“言过其实，不可大用。”
而“亮犹谓不然。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”
刘备识人准，诸葛亮当然也不会差。
马谡虽然也纸上谈兵，但他毕竟不是赵括，还是有两把刷子的。领导值打个80绝对没有问题。马谡可以说是诸葛亮的一个很重要的参谋。否则诸葛亮也不会如此看重他，让他驻守街亭。
诸葛亮七擒孟获，是大家都很熟悉的故事。出兵前，马谡曾向诸葛亮提出“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵将为下”的战略方针。
而在作战中，诸葛亮充分采用了马谡的这一战略方针。最后云南王孟获终于归附蜀之治下，此后南疆再无战事，这其中，马谡的功劳还是比较大的 。
而且马氏兄弟在荆襄一带素负才名。
马谡之兄马良，有“白眉最良”之称，称诸葛亮为“尊兄”。裴松之认为“良盖与亮结为兄弟，或相与有亲，亮年长，良故呼亮为‘尊兄’耳。”
无论如何，马氏兄弟与诸葛亮交情非同一般，他们的才能也都颇受诸葛亮的重视。
在《三国演义》的第九十五回中，丢掉了街亭后的马谡，自缚到诸葛亮面前，诸葛亮不得不“挥泪斩马谡”，然而演义毕竟不是历史。
丞相马谡街亭惨败，损兵折将，让诸葛亮刚刚攻取的陇右三郡得而复失，后果很严重，丞相很生气。
马谡畏罪潜逃，身为丞相长史的向朗，又碍于情面而知情不报，事泄后被免职在家赋闲长达二十年之久。马谡最终被王平缉拿下狱，并被诸葛亮处以了极刑，然而在还未及行刑时，马谡便于狱中病故了，这便是史书中记载的马谡之死。
《三国演义》夸张是夸张了点，但“挥泪斩马谡”的整个故事基调还是靠谱的。
诸葛亮虽然依法处马谡以“诛”、“戮”之刑，然而对马谡的惋惜之情也是真实的，发自肺腑的。尽管斩了马谡，但诸葛亮还是善待了马谡遗孤。
在罗贯中的加工过程中，将马谡畏罪潜逃一事略过不提，并作了一些加工。追寻历史真相，当然是我们的目标。不过我们现在人学习历史的目的，主要还是学习古人做人行事的智慧。有时候，史书记载的东西，也不一定就是事实。这里不多说了，你懂的。
从艺术角度来看，《三国演义》小说里挥泪斩马谡这一桥段，比之史书记载是更富有感染力，也更为感人的。
所以，马谡不是庸才，他是诸葛亮很重要的一个参谋，但也仅仅是个参谋。他的性格特点和知识结构，决定了他不能成为当独当一面的将军。
所以说，司马懿他说得对，话再怎么难听，诸葛亮也只能忍着。
失街亭这个事儿上，马谡确实是脓包，但最主要的责任还是要诸葛亮来负。
诸葛亮一对马谡其人认识不足，二对老大刘备的嘱咐未予重视，导致出击祁山之战劳军伤财，无功而返。
诸葛亮坚持执法要“赏罚之信，足感神明。”所以，光是下令斩杀马谡，当然是远远不够的。
所以诸葛亮上表自贬，连降三级留用。
用错一个人，失掉一个亭，最终丢了一片江山。
诸葛亮历时七年，五次北伐，最后客死五丈原，一代名相也只剩下“鞠躬尽瘁，死而后已”了。他最终也没能北定中原，但还是保卫了蜀汉政权的相对稳固。