下游可用的服务器目前有5个(node),设计一个方法,方法没有任何参数,采用轮询的方式返回其中一个node;
每次取下一个node即可。注意:需要保证线程安全!
// 节点定义 @Data class Node { Node next; String name; String ip; }
// 环形状node集合 class LoadBalanceCycle { private Node head; private Node nextNode; /** * 添加节点 */ public synchronized void addNode(String name, String ip) { Node newNode = new Node(); newNode.name = name; newNode.ip = ip; if (head == null) { head = newNode; head.next = head; } else { Node temp = head; while (temp.next != head) { temp = temp.next; } temp.next = newNode; newNode.next = head; } } /** * 获取下一个节点 */ public synchronized Node getNextNode() { if (nextNode == null) { nextNode = head; } else { nextNode = nextNode.next; } return nextNode; } }
// 测试验证 public static void main(String[] args) { LoadBalanceCycle loadBalanceCycle = new LoadBalanceCycle(); // 初始化三个节点的 loadBalanceCycle.addNode("node1", "192.168.0.1"); loadBalanceCycle.addNode("node2", "192.168.0.2"); loadBalanceCycle.addNode("node3", "192.168.0.3"); AtomicInteger n1Count = new AtomicInteger(); AtomicInteger n2Count = new AtomicInteger(); AtomicInteger n3Count = new AtomicInteger(); CountDownLatch latch = new CountDownLatch(30); // 多线程,返回负载均衡中的节点 for (int i = 0; i < 3; i++) { new Thread(() -> { int j = 10; while (j > 0) { try { String name = loadBalanceCycle.getNextNode().getName(); System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " " + name); if ("node1".equals(name)) { n1Count.incrementAndGet(); } if ("node2".equals(name)) { n2Count.incrementAndGet(); } if ("node3".equals(name)) { n3Count.incrementAndGet(); } j--; } finally { latch.countDown(); } } }).start(); } try { latch.await(); } catch (InterruptedException e) { throw new RuntimeException(e); } System.out.println("==============================负载均衡调用结果==================================="); System.out.println("node1 被调用的次数: " + n1Count.get()); System.out.println("node2 被调用的次数: " + n2Count.get()); System.out.println("node3 被调用的次数: " + n3Count.get()); } }
long 类型的最大值?
这个值是 2^63 - 1
,即 9223372036854775807
,是 long
类型能表示的最大正数值。
是多少亿?
Long.MAX_VALUE
大约是 92233.72
亿。(如果你的请求次数即【负载均衡调用次数】会超过这个值,那么或许下面的例子会存在问题)
@Data class Node2 { String name; String ip; public Node2(String node1, String s) { this.name = node1; this.ip = s; } }
/** * 基于AtomicLong实现的一个结构 */ class LoadBalanceByAtomic { final List nodeList = new ArrayList<>(); AtomicLong mark = new AtomicLong(0); public void add(Node2 node) { synchronized (nodeList) { nodeList.add(node); } } public Node2 getNext() { long andIncrement = mark.getAndIncrement(); return nodeList.get((int) (andIncrement % nodeList.size())); } }
测试代码
public static void main(String[] args) { LoadBalanceByAtomic loadBalanceByAtomic = new LoadBalanceByAtomic(); // 初始化三个节点的 loadBalanceByAtomic.add(new Node2("node1", "192.168.0.1")); loadBalanceByAtomic.add(new Node2("node2", "192.168.0.2")); loadBalanceByAtomic.add(new Node2("node3", "192.168.0.3")); AtomicInteger n1Count = new AtomicInteger(); AtomicInteger n2Count = new AtomicInteger(); AtomicInteger n3Count = new AtomicInteger(); CountDownLatch latch = new CountDownLatch(30); // 多线程,返回负载均衡中的节点 for (int i = 0; i < 3; i++) { new Thread(() -> { int j = 10; while (j > 0) { try { String name = loadBalanceByAtomic.getNext().getName(); System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " " + name); if ("node1".equals(name)) { n1Count.incrementAndGet(); } if ("node2".equals(name)) { n2Count.incrementAndGet(); } if ("node3".equals(name)) { n3Count.incrementAndGet(); } j--; } finally { latch.countDown(); } } }).start(); } try { latch.await(); } catch (InterruptedException e) { throw new RuntimeException(e); } System.out.println("==============================负载均衡调用结果==================================="); System.out.println("node1 被调用的次数: " + n1Count.get()); System.out.println("node2 被调用的次数: " + n2Count.get()); System.out.println("node3 被调用的次数: " + n3Count.get()); }
结果:
在大并发下使用 AtomicInteger ,相比于使用锁,Atomic会不断自旋重试,在线程比较多的场景下会造成cpu资源消耗高么?
在大并发场景下,使用 AtomicInteger
相比使用显式的锁(如 synchronized
)确实有一些区别和考虑因素。
自旋和CPU消耗:
AtomicInteger
使用了一些技术(如 CAS,即比较并交换),它会尝试更新值直到成功。如果更新失败,它会自旋(重试)。在低并发情况下,自旋几乎没有额外开销,因为更新通常很快成功。AtomicInteger
,并且更新操作不断失败,导致频繁自旋,会增加CPU负载。性能比较:
AtomicInteger
在低到中等并发情况下通常比显式锁(如 synchronized
)效率更高,因为它利用了硬件级别的原子操作,避免了线程阻塞和切换的开销。选择合适的工具:
AtomicInteger
还是显式锁时,需要考虑具体的应用场景和并发需求。通常情况下,AtomicInteger
更适合用于简单的计数或者状态标记等,而显式锁更适合于需要复杂的条件同步和数据操作的场景。综上所述,虽然 AtomicInteger
在大多数情况下性能优于显式锁,但在极端高并发情况下,它可能会因为自旋而增加CPU消耗。因此,在高并发场景下,需要进行性能测试和基准测试,以便选择最适合的并发控制方法。
锁跟Atomic-CAS在大并发场景下的效率比较-CSDN博客
上一篇:列式数据库、行式数据库简介
下一篇:C语言详解(数据存储)